Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/11 по иску Герасимова А.А. к Занегиной О.А., Герасимову А.А., 3-м лицам – администрации сельского поселения <...>, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Герасимов А.А. в соответствии с уточненными требованиями обратился в суд с иском к Занегиной О.А., Герасимову А.А. об истребовании у Занегиной О.А. из незаконного владения земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; прекращении права собственности Занегиной О.А. на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права собственности на указанный земельный участок /л.д.5-7,150-153/.
Ответчик Герасимов А.А., копия искового заявления которому была направлена в установленном ст. 113,114 ГПК РФ порядке /л.д.27/, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.
Ответчик Занегина О.А. в письменных возражениях иск не признает, считает, что приобрела спорный земельный участок у законного владельца. Просит в иске отказать /л.д.63-65/. Представитель ответчика по доверенности Русланова С.Г. /л.д.208/ в письменных возражениях иск также не признает, давая оценку представленным доказательствам /л.д.205-207/.
3-е лицо – администрация сельского поселения <...> письменного мнения по иску не представила. В ответ на запрос суда указала, что сведения о гражданах, имевших земельные участки на территории сельского поселения, на которых нет жилых домов или дома не сданы в эксплуатацию, не были внесены в похозяйственную книгу. Учет участков таких граждан ведется в отдельной книге. В такой книге был записан Герасимов А.А., на основании чего ему была выдана в ДД.ММ.ГГГГ выписка из похозяйственной книги /л.д.56/.
3-е лицо – ФГУ «Кадастровая палата» письменного мнения по иску не представило.
3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя по доверенности Осокина И.М. /л.д.61/ в письменном мнении по первоначальному иску указывает, что п. 3 требований искового заявления о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права Занегиной О.А. на земельный участок не соответствует действующему законодательству, считает иск в этой части не подлежащим удовлетворению /л.д.62-63/.
В судебном заседании истец Герасимов А.А. и его представитель по доверенности Фадеев А.М. /л.д. 18/ поддержали уточненный иск в объеме заявленных требований. Истец Герасимов А.А. пояснил, что он в течение всех лет оплачивал земельный налог, обрабатывал земельный участок, установил на нем вагончик-бытовку. Его брату Алексею предоставлялся сельским Советом земельный участок в два раза меньше чем ему, брат его в последующем не оформлял. А при оформлении документов на участок воспользовался полным совпадением фамилии и инициалов, оформив принадлежащий ему земельный участок на себя. Его представитель Фадеев А.М. заявил о том, что у истца возникло вполне обоснованное сомнение в достоверности выданной ответчик выписки из похозяйственной книги, заявил ходатайство об истребовании подлинной похозяйственной книги сельского поселения <...>. Он также заявил, что земельный участок выбыл из владения собственника Герасимова А.А. по возмездной сделке помимо его воли. Допускает, что ответчик Занегина О.А. была введена ответчиком Герасимовым А.А. в заблуждение относительно наличия у него законных прав на земельный участок, а потому рассматривает ее как добросовестного приобретателя, у которого в случае истребования чужого имущества имеется право требования к лицу, незаконно передавшему ей права на спорный земельный участок, т.е. к Герасимову А.А..
Ответчик Герасимов А.А., извещенный судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ 21.02.2011 г. в 18 час. 55 мин. телефонограммой по телефону <номер> /л.д.202/, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, не просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Никаких доказательств по делу не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Герасимова А.А..
Ответчик Занегина О.А. и ее представитель по доверенности Русланова С.Г. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица – администрации сельского поселения <...> по доверенности Саликова Н.И. в судебном заседании решение по делу оставляет на усмотрение суда. По существу дела пояснила, что не может объяснить каким образом за одним и тем же номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ были выписаны два Свидетельства о праве собственности на землю, как на Герасимова А.А., так и на Герасимова А.А.. Оба свидетельства подписаны заместителем главы администрации <...> сельского Совета. Подтверждает тот факт, что постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ принято только в отношении Герасимова А.А., в отношении Герасимова А. обнаружить постановление <номер> не удалось. Подтвердила тот факт, что представленная суду для обозрения Книга <номер> («А»-«И») не является похозяйственной книгой. В самой похозяйственной книге записи о Герасимовых как владельцах земельного участка в <адрес> не имеется. Почему в указанной книге запись о Герасимове А.А. произведена на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свидетельство выдано на основании решения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Не исключает возможность введения администрации сельского поселения в заблуждение со стороны ответчика Герасимова А. при проведении работ по согласованию земельного участка в <адрес>.
Представители 3-х лиц – ФГУ «Кадастровая палата» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, осуществляется в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или органа участок путем а земельн поджния поджлежит оложения, существовавшего до нарушения права на земельный участоки лицамижению зем местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Это положение находит свое закрепление в ст. 56 ГПК РФ.
Как указано в пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. …При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что решением исполкома <...> сельского Совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову А.А. в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью <...> в <адрес>, разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке /л.д.8/. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Герасимову А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> /л.д.10/. Постановлением Главы администрации <...> сельского Совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <...> подлежал перерегистрации в собственность Герасимова А.А. для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.9/. Предоставленная истцом ксерокопия данного постановления подтверждается его архивной копией <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Архивным управлением администрации Раменского района /л.д.213/. Косвенным подтверждением предоставления земельного участка истцу на праве собственности является факт внесения ДД.ММ.ГГГГ в социальный фонд <...> сельского Совета Герасимовым А.А. <...>., что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру <номер> /л.д.16/. В последующем истец как собственник земельного участка оплачивал земельный налог /л.д.15-17/. Государственная регистрация права истцом произведена не была.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. № 93) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства…является: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти.
Часть. 1 ст. 6 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.
Согласно п. 9 ч. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем суд считает установленным наличие в собственности Герасимова А.А. земельного участка площадью <...> в <адрес> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчиком Герасимовым А.А. никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не представлено. Из представленных ответчиком Занегиной О.А. ксерокопий документов следует, что тем же самым решением исполкома <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову А.А. выделен земельный участок в д. <адрес> площадью <...>, на котором разрешено строительство садового домика для временного проживания /л.д.210/. Представителем ответчика Занегиной О.А. по доверенности Руслановой С.Г. в судебном заседании суду предоставлена ксерокопия Свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Герасимова А.А., которым ему в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью <...> для выращивания сельхозпродукции. В качестве основания для выдачи Свидетельства указано решение <...> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> /л.д.211/. Самого правоустанавливающего документа, которым земельный участок площадью <...> или <...> передан (перерегистрирован) в бессрочное (постоянное) пользование Герасимова А.А. для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиками суду не предоставлено.
В то же время в книге <номер>, подлинник которой исследован судом в судебном заседании, под номером 49 имеется запись о выделении Герасимову А.А. земельного участка в <адрес> на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Указание на площадь земельного участка отсутствует. При этом в книге красителем иного цвета, чем основная запись, произведена допуска номера земельного участка «<номер>». Ксерокопия указанной записи приобщена к материалам дела /л.д.57-58/.
Из материалов землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка по земельному участку <номер> (собственник Герасимов А.А.) в <адрес>, сформированного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>», следует, что Герасимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о проведении кадастровой съемки земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с целью его приватизации /л.д.70/. Герасимовым А.А. представлена выписка из похозяйственной книги <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания внесения записи указано постановление администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/.
Из копии документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности Саликовой Н.И. /л.д.106/ для государственной регистрации права собственности Герасимова А.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует, что в качестве основания для регистрации ранее возникшего права, предусмотренного ст. 25.2 ФЗ № 122, предоставлена выписка их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ также со ссылкой на постановление администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104/.
Как следует из письма Архивного управления администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в архивный фонд <...> сельского округа постановление Главы администрации <...> сельского совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Герасимова А.А. не поступало /л.д.212/.
При этом в представленных документах вообще отсутствуют документы, подтверждающие присвоение земельному участку, заявленному Герасимовым А.А. для постановки на государственный кадастровый учет, <номер>.
Ни ответчик Занегина О.А., ни ее представитель Русланова С.Г. в судебном заседании не смогли объяснить установленные при исследовании представленных ими документов причины явного противоречия между данными о правоустанавливающих документах Герасимова А.А., указанными в Свидетельстве о праве на землю, и выписках из похозяйственной книги, на основании которых земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> был поставлен Герасимовым А.А. на государственный кадастровый учет и произведена государственная регистрация его права на этот земельный участок. Как пояснила Занегина О.А. на момент заключения сделки купли-продажи у Герасимова А.А. имелось свидетельство о государственной регистрации права. Однако суду данное свидетельство не представлено, как не представлена и выписка из ЕГРП о государственной регистрации права Герасимова А.А. на спорный земельный участок, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 122 государственная регистрация прав носит открытый характер и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.
Представитель 3-го лица администрации сельского поселения <...> Саликова Н.И. в судебном заседании также не смогла объяснить явные противоречия между данными, содержащимися в Свидетельстве о праве бессрочного (постоянного) пользования землей Герасимова А.А. и выданными ему выписками из похозяйственной книги, сославшись на то, что сельское поселение <...> не является правопреемником администрации <...> сельского Совета, кто и каким образом вносил эти записи и исправления в книгу <номер> ей не известно. Представитель 3-го лица подтвердила, что книга <номер> не является похозяйственной книгой, что отражено в информации администрации сельского поселения /л.д.56/. Представитель 3-го лица также заявила об отсутствии в администрации документов, подтверждающих присвоение номера спорному земельному участку.
Статья 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей землепользователей устанавливает обязанность своевременно производить платежи за землю. Однако ответчиком Герасимовым А.А. не представлено ни единого документа, подтверждающего факт уплаты им земельного налога за спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Суд вынужден согласиться с доводом представителя истца о наличии необъяснимых противоречий в представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах Герасимова А.А. на земельный участок площадью. <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес>, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным.
Анализируя в совокупности в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании суд считает необходимым исследовать вопрос о местоположении спорного земельного участка. Из материалов дела следует, что ни истцу Герасимову А.А. при выделении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <...> в <адрес>, ни ответчику Герасимову А.А. при выделении земельного участка площадью <...> в <адрес> планы земельных участков не выдавались, их границы не местности не определялись. Доказательств обратного сторонами не представлено. Отсутствуют также решения органа местного самоуправления об установлении адресов этих участков. Лишь только постановлением Главы администрации сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Герасимова А.А. земельному участку площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес> присвоен адрес: <адрес> (земли населенных пунктов) /л.д.11/.
Границы земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес> установлены в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Но сведения о правообладателе земельного участка в ГКН отсутствуют /л.д.41-43/.
Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО1, проводившего землеустроительные работы по определению границ земельного участка <номер> по заданию на межевание от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова А.А. /л.д.74/, установление границ производилось по фактическому пользованию с их согласованиями смежными землепользователями /л.д.75/. В Акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смежных землепользователей указаны: владелец земельного участка <номер> ФИО2и владелец земельного участка <номер> ФИО3 /л.д.82/.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ему принадлежит земельный участок <номер> в <адрес>, предоставленный в собственность одновременно с Герасимовым А.А.. Его участок непосредственно граничит с участком истца, который данный участок обрабатывал, установил на нем вагон-бытовку. У Герасимова А.А. также был земельный участок в <адрес>, меньший по площади, чем у брата, и расположенный по его задней меже. Земельный участок был огражден по периметру сетчатым забором, обработан. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился Герасимов А.А. о согласовании границы смежного с ним земельного участка <номер>. Зная, что Герасимовы братья, он подписал Акт согласования, полагая, что согласовывает границы его фактическому собственнику Герасимову А.А.. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ. землеустроительных работ его земельного участка <номер> к согласованию границ его земельного участка был привлечен именно Герасимов А.А. как владелец смежного земельного участка. Герасимов А.А. границы его земельного участка не согласовывал /л.д.182/.
Принадлежность спорного земельного участка Герасимову А.А. и его местоположение в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО4 /л.д.183/.
Данные обстоятельства находят свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах землеустроительных дел по участку <номер> /л.д.69-95/ и участку <номер> /л.д.109-145/. Действительно, именно Герасимов А.А. извещался кадастровым инженером Раменского БТИ об участии в согласовании границ земельного участка <номер> ФИО3 /л.д.121/. В Акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы его участка согласованы Герасимовым А.А. как правообладателем земельного участка без номера /л.д.122/. По обоим делам границы местоположения земельных участков <номер> площадью <...> кв.м и участка <номер> площадью <...> кв.м согласованы администрацией сельского поселения <...>.
Данное обстоятельство находит свое подтверждение и сведениях о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером <номер>, заявленным к кадастровому учету Герасимовым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.170/.
Ответчик Занегина О.А. в письменных возражениях на иск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до допроса свидетелей, подтвердила тот факт, что на момент продажи ей земельного участка Герасимовым А. на участке находился вагончик на колесах /л.д.65/.
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, можно сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО3
По заказу Герасимова А.А. Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» были проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> в <адрес> /л.д.164/, по результатам которых был составлен межевой план /л.д.164-176/. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отказано в проведении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка по причине пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер> /л.д.162/.
Согласно выводам в Заключении землеустроительной экспертизы, представленной экспертом ФИО5 /л.д.187-199/ земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> и земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> имеют общие границы и координаты, месторасположение, являясь тем самым одним участком. Земельные участки <номер> с кадастровым номером <номер> и земельный участок <номер> «а» с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО3 являются смежными /л.д.192/.
Стороны результаты и выводы землеустроительной экспертизы не оспаривают. У суда также нет оснований не доверять выводам эксперта, являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо неправильного заключения. Эксперт имеет Сертификат соответствия <номер> для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их оценки», выданный ГУ РФЦ судебной экспертизы при Минюсте РФ, достаточный стаж экспертной работы. Представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
По составленному в простой письменной форме договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков Герасимов А.А. продал Занегиной О.А. принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес> и земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес>. В качестве основания возникновения права собственности продавца на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м указана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/. На основании данного договора ответчиком Занегиной О.А. произведена государственная регистрация права на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в <адрес> /л.д.35/.
Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 г. права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов законного приобретателя.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик Герасимов А.А. собственником спорного земельного участка не является, поскольку государственная регистрация за ним права собственности на него произведена на основании не соответствующих действительности документов, в частности, выписки из похозяйственной книги <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права была произведена им втайне от истца Герасимова А.А.. В связи с чем он не имел права на распоряжение земельным участком <номер> площадью <...> кв.м, в том числе на его отчуждение в собственность других лиц. Согласия ответчику на отчуждение земельного <номер> площадью <...> кв.м в <адрес> истец Герасимов А.А. не давал, земельный участок выбыл из его обладания помимо его воли, о чем истец узнал лишь в связи с отказом в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Суд соглашается с тем, что ответчик Занегина О.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку не знала и не могла знать об отсутствии у Герасимова А.А. права на отчуждение ей этого земельного участка.
Однако как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Данный факт в судебном заседании установлен.
Исходя из всего вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Герасимовым А.А. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 46 Конституции РФ, ст. 8,12, 209, 301,302 ГК РФ, ст. 42, 60 ЗК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 апреля 2003 г., Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 3,12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Герасимова А.А. удовлетворить.
Истребовать у Занегиной О.А. из незаконного владения земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить право собственности Занегиной О.А. на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированное Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Герасимовым А.А. право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.