Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/11 по иску Тяпкиной В.И. к Тяпкину А.А., Тяпкиной Е.А., Тяпкиной Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными договоров дарения, признании права долевой собственности на жилые дома и земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:Истец Тяпкина В.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Тяпкиным А.А., признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу; признании недействительным договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тяпкиным А.А., признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка по указанному выше адресу. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариальную контору г. Москвы для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 В период брака <...> на общие средства было приобретено по договорам купли-продажи указанное выше недвижимое имущество, которое было оформлено на мужа. При оформлении наследства выяснилось, что правообладателями спорного недвижимого имущества являются ответчики по делу. Полагает, что супружеское имущество, в нарушение ст.ст. 34,35 СК РФ, 253 ГК РФ было отчуждено <...> без ее согласия. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д.7-10,13-17).
В настоящее судебное заседание истец и ее представитель по доверенности (л.д.20) Михайлов С.В. не явились, извещены (л.д.78,79). Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда, о чем имеется телефонограмма (л.д.80).
Ответчики: Тяпкин А.А., Тяпкина Е.А., Тяпкина Н.И. в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что требования Тяпкиной В.И. не основаны на законе, поскольку истица о заключении ФИО1 договоров дарения с Тяпкиным А.А. в отношении спорного недвижимого имущества знала, против чего не возражала, что подтверждено ее согласиями, заверенными нотариально. Также пояснили, что жилые дома и земельные участки в <адрес> приобретены на средства их (ответчиков) умершего <...> ФИО2
Ответчик: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности (л.д.73) Соколова Е.С. иск не признала по основаниям, изложенным письменно (л.д.54).
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с истицей (свидетельство о браке – л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тяпкиным А.А. заключен договор дарения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> и размещенного на нем жилого дома со служебным строением и сооружением, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.43). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области в реестре за <номер> (л.д.43об.). Истицей Тяпкиной В.И. на заключение названного выше договора дарения было дано согласие, удостоверенное нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3 (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тяпкиным А.А. был заключен договор дарения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> и размещенной на нем ? доли жилого дома со служебным строением и сооружением, находящиеся по адресу: <адрес>, который прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д.41). Тяпкиной В.И. на заключение названного выше договора дарения также было дано согласие, удостоверенное нотариально (л.д.40).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.21).
Как следует из искового заявления, Тяпкина В.И. просила признать недействительными указанные выше договоры дарения, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что земельные участки и жилые дома, являющиеся предметом договоров дарения, были отчуждены <...> ФИО4 в пользу 3-их лиц, в нарушение п.4 ст.253 ГК РФ и п.3 ст. 35 СК РФ, без ее согласия.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, указанные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела письменными согласиями Тяпкиной В.И., удостоверенными нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО3, из которых усматривается, что Тяпкина В.И. дала согласие <...> ФИО1 подарить Тяпкину А.А., нажитое в браке имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> и ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.40,42).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица о заключении спорных договоров дарения знала и не возражала против отчуждения недвижимого имущества <...> Тяпкину А.А. В связи с чем, ссылка истца о том, что о заключенных ФИО1 договорах она узнала после смерти последнего надуманна и опровергается приведенными выше соглашениями, которые в установленном законом порядке не оспорены.
Иных правовых оснований для признания спорных договоров дарения недействительными Тяпкиной В.И. не приведено.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает требования Тяпкиной В.И. о признании недействительными названных выше договоров дарения не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенные в <адрес>, а также права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тяпкиной В.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тяпкиным А.А., признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу; признании недействительным договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Тяпкиным А.А., признании права собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка по указанному выше адресу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья