заочное Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686 по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<...>», 3-е лицо Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №15 по г. Москве и Московской области об обязании представить сведения персонифицированного учета,
У с т а н о в и л:
Истец Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<...>» об обязании представить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №15 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального персонифицированного учета.
В обоснование требований указывает, что ответчиком не исполняются требования ст. 15 ФЗ РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования». ООО «<...>» не предоставляет ежегодно в пенсионный фонд в срок до 01 марта указанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, что имеет существенное значение для защиты пенсионных прав граждан на пенсионное обеспечение (1-3).
В судебном заседании Раменский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «<...>» представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу (л.д.31). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.
3-е лицо Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №15 по г. Москве и Московской области представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.30). Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «<...>» является юридическим лицом, гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРН <номер>, место нахождения юридического лица: <адрес> (л.д. 24).
ООО «<...>» состоит на учете в ГУ- Управлении ПФР № 15 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу ст. 3 вышеуказанного закона целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении;
На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФХ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор в суд с данным иском – это значительное число граждан, которых определить с точностью невозможно, поскольку это каждое застрахованное лицо, работающее в ООО «<...>», при этом сведения индивидуального персонифицированного учета связаны с деятельностью этого конкретного работника, его стаже и заработке (доходе) и направлены на обеспечение трудовой пенсии этого работника по старости.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета;
На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно данных представленных ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области ООО «<...>» как страхователь за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не уплатило, также в нарушение требований действующего законодательства страхователь не представил в ПФ индивидуальные сведения персонифицированного учета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на своих работников (л.д.22).
Ответчик возражений по иску не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «<...>» нарушил права и интересы конкретных застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования – работников ООО «<...>», поскольку как страхователь не представил в ПФ индивидуальные сведения персонифицированного учета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на своих работников.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. ст. 56, 103, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Обязать ООО «<...>» предоставить в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального персонифицированного учета.
Взыскать с ООО «<...>» в доход государства судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья :