Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/11 по иску Молдовановой Т.Ю. к Молдованову С.И., 3-му лицу – администрации сельского поселения Константиновское о признании незаконной реконструкции части жилого дома, сносе самовольно возведенных помещений,
у с т а н о в и л :
Молдованова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Молдованову С.И. о признании незаконной реконструкции в части лит. А1 жилого дома <адрес>, обязании Молдованова С.И. произвести снос конструкций 2-го этажа, возведенных над одноэтажной кирпичной пристройкой в лит. А1 жилого дома <адрес> /л.д.27-29/.
Ответчик Молдованов С.И. письменных возражений по иску не представил.
В судебном заседании истица Молдованова Т.Ю. поддержала иск в объеме заявленных требований.
Ответчик Молдованов С.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время у него имеется проект реконструкции выделенной ему по решению суда части жилого дома, согласованный со всеми компетентными службами, имеется выданное в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию части жилого дома. Представил подлинники указанных документов, копии которых приобщены к материалам дела.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в ? доле каждой, что находит свое подтверждение вы выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/. Право собственности истицы на ? долю в праве зарегистрировано Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вступившим в законную силу апелляционным решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел между сторонами спорного жилого дома в натуре по варианту <номер> дополнительной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО1, согласно которому в собственность истицы была выделена часть жилого дома общей полезной площадью <...> кв.м, с учетом нежилых пристроек – <...> кв.м на сумму <...>., что соответствовало 49/100 долям в праве собственности на жилой дом. В собственность ответчика Молдованова С.И. была выделена часть дома общей полезной площадью <...> кв.м с учетом нежилых пристроек <...> кв.м на сумму <...>., что соответствует 51/100 доли в доме. На стороны возложены обязательства по производству переоборудования в доме, с Молдовановой Т.Ю. в пользу Молдованова С.И. взыскана денежная компенсация за разницу в стоимости выделяемых строений /л.д.37-38/.
Истец Молдованова Т.Ю. заявила, что решением суда не прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом. Действительно, в тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вывод суда о прекращении в связи с разделом дома в натуре права общей долевой собственности сторон.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пункт 5 указанной статьи устанавливает, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. № 4 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» «выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе».
Вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ не только произведен реальный раздел спорного жилого дома в натуре, но и определен способ превращения выделенных частей дома в изолированные путем соответствующего переоборудования.
Тем самым суд фактически прекратил право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются…вступившие в законную силу судебные акты.
Вместе с тем, как следует из объяснения сторон, они не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности каждой из сторон на жилой дом в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В тексте вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все предусмотренные в заключении эксперта выводы в части производимого переоборудования «носят предпроектный характер. Поэтому стороны, получив в собственность помещения в доме по решению суда, должны обратиться в соответствующие службы с тем, чтобы получить разрешение на внесение изменений в проект дома» /л.д.37оборот/.
Таким образом, уже в самом тексте решения предрешен вопрос о необходимости переоборудования (реконструкции) жилого дома.
Как утверждает истица, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молдованов С.И. самоуправно, в отсутствие ее согласия начал производство строительных работ, в связи с чем она обратилась в администрацию сельского поселения <...> с заявлением о привлечении его к административной ответственности за нарушение порядка соблюдения режима общей долевой собственности /л.д.39/.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Главой администрации сельского поселения <...> Молдовановой Т.Ю. предложено прибыть в администрацию для получения разрешения на реконструкцию жилого дома. По мнению администрации, начатая ответчиком Молдовановым С.И. реконструкция жилого дома является незаконной, т.к. не согласована с ней как сособственником дома /л.д.63/.
Постановлением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Молдовановой Т.Ю. о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОМ ГО <...> УВД по Раменскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Молдованова С.И. за самоуправные действия по возведению самовольного строения /л.д.73-75/.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В абзаце 3 ч. 3 данной статьи указано, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела, составляющими признаки самовольной постройки, являются: возведение строения ответчиком на земельном участке, не предназначенном для жилищного строительства, наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в также нарушение прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков, наличие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны самовольно возведенных построек.
Порядок выдачи разрешений на строительство объекта индивидуального жилищного строительства установлен в п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. Согласно указанной норме в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из представленных ответчиком Молдовановым С.И. доказательств, по его заданию ООО «<...>», имеющим Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101-102/, разработан проект реконструкции индивидуального жилого дома /л.д.92-100/, включая схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всеми заинтересованными службами /л.д.91/.
Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации сельского поселения <...> на основании ст. 51 ГрК РФ Молдованову С.И. выдано Разрешение <номер> на производство реконструкции части жилого дома площадью <...> кв.м <адрес> /л.д.71/. В связи с чем производимая ответчиком Молдовановым С.И. реконструкция принадлежащей ему части жилого дома не является самовольным строительством, оснований для ее сноса не имеется.
В подтверждение доводов о том, что производимая реконструкция закроет естественное освещение в жилые комнаты, расположенные на 1-м и 2-м этажах ее части дома, истицей Молдовановой Т.Ю., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено.
В связи с чем у суда нет законных оснований рассматривать в качестве достаточного основания для признания производимой ответчиком реконструкции принадлежащей ему части жилого дома самовольной только лишь ввиду отсутствия согласия на то истицы по делу Молдовановой Т.Ю.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. № 4 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Молдовановой Т.Ю. о признании незаконной реконструкции в части лит. А1 жилого дома <адрес>, обязании Молдованова С.И. произвести снос конструкций 2-го этажа, возведенных над одноэтажной кирпичной пристройкой в лит. А1 жилого дома <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.