РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/11
по иску Сычева В.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Сычев В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанной квартиры. Квартира была предоставлена ему на основании протокола распределения жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира однокомнатная, он проживает в ней один. Приняв решение о приватизации квартиры, он обратился в Эксплуатационную комендатуру МЧС России, в чьем ведении находится квартира, с заявлением на ее приватизацию, однако в приватизации было отказано в виду того, что право оперативного управления на квартиру не оформлено. Истец считает, что данным отказом нарушено его право на приватизацию.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика Эксплуатационной комендатуры МЧС России на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) (л.д. 29).
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 35).
Истец Сычв В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44).
Ответчик МЧС России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки представителя суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 43), о причинах неявки представителя суду не сообщило, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представило.
Суд, доложив дело, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сычевым В.А. и ответчиком МЧС России в лице ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» был заключен договор социального найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (л.д. 17-22).
Согласно выписке из лицевого счета, справке ООО «<...>» в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто по месту жительства не зарегистрирован (л.д. 25, 26).
Истец Сычв В.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанимателем данной квартиры является ФИО1., что подтверждается представленной выпиской из домовой книги (л.д. 45).
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную истцу на условиях социального найма, квартира является однокомнатной, общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. (л.д. 8-15).
Из технического паспорта также усматривается, что сведения о правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец Сычв В.А. обратился в Эксплуатационную комендатуру МЧС России с заявлением о передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 6). Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, которым в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было отказано. В обосновании отказа указано, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления МЧС России на данную квартиру не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не получено, ведется сбор необходимых для регистрации документов (л.д. 7).
Из представленных истцом уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 16), договора социального найма (л.д. 17-22), ответа 294 Центра по проведению спасательных операций особого риска МЧС РФ (л.д. 23), уведомления 294 Центра по проведению спасательных операций особого риска МЧС РФ (л.д. 24), выписки из домовой книги (л.д. 45), копии послужного списка Минобороны РФ (л.д. 46), справки паспортного стола УМП «<...>» <адрес> (л.д. 47), справки <...> КЭЧ (л.д. 48), справки КЭЧ <...> (л.д. 49) и справки в/части <номер> (л.д. 49), следует, что истец ранее право на передачу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовал.
При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за МЧС России на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, суд полагает, что за Сычвым В.А. должно быть признано право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Сычвым В.А. право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина