РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменским городским судом Московской области,
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/11
по иску Голубевой Л.Д. к Воробьевой Н.Н. о признании пристройки самовольной и сносе самовольного возведенного строения,
установил:
Голубева Л.Д. обратилась в суд с иском к Воробьевой Н.Н. о признании пристройки лит. А1 к магазину <номер> расположенному по адресу: <адрес> самовольной и её сносе. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Справа от указанного земельного участка располагается здание вышеуказанного магазина, собственником которого является ответчик Воробьева Н.Н.. Здание магазина было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации общая площадь здания лит. А-а составила <...> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с заключением эксперта по гражданскому делу <номер> ею было выяснено, что к зданию магазина пристроено строение лит. А1, которое частично проходит внутри её земельного участка. Пристройка была возведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. после того как она получила необходимые документа и предварительно согласовала границы оформляемого в собственность земельного участка <номер> со смежниками и глубокой траншеей обозначила границы на местности. Полагает, что пристройка возведена ответчиком с целью последующего расширения земельного участка под магазином и завладения её земельным участком. Документов подтверждающих законность возведенной пристройки лит. А1 у ответчика нет. Считает, что пристройка возведена ответчиком на не принадлежащем ей земельном участке. Также считает, что пристройка возведена: с нарушением градостроительных регламентов; с нарушением строительных, экологических и санитарно-гигиенических нормативов; в отсутствие разрешительных актов надзорных органов; на земельном участке не отведенном для строительства и не оформленном в установленном порядке; без разрешения на строительства; в отсутствие добросовестности намерений. Кроме этого считает, что пристройка изменила целевое назначение земельного участка.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда по ходатайству ответчика (л.д. 39) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика <...> (л.д. 42).
Истец Голубева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом через своих представителей Мишустина В.Л. и Балашова А.С., действующих на основании доверенности (л.д. 25, 119). Причин не явки суду не сообщила.
Представители истца Мишустина В.Л. и Балашова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Воробьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом через своих представителей адвокатов Папуша Л.Т. и Ильичёву Е.М., действующих на основании ордеров и доверенности (л.д. 26, 27, 31, 19). Причин не явки суду не сообщила.
Представители ответчика адвокаты Папуша Л.Т. и Ильичёву Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представили возражения относительно заявленных требований (л.д. 127-129). В обоснование возражений указали, что пристройка для газовой котельной магазина была построена правопредшественниками ответчика Чулковским потребительским обществом в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находившемся у них на праве бессрочного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ решением Раменского городского суда за Чулковским потребительским обществом было признано право собственности на все здание магазина <номер>, которое на тот момент как объект права состояло из строений лит. А, А1, а, составляющих единое целое. Считают, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ данный объект недвижимости не соответствует признакам самовольной постройки. Также указали, что Воробьевой Н.Н. здание магазина <номер> принадлежит ей на праве собственности, приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как единый объект права. При переходе в собственность объекта недвижимости в её пользование перешел земельный участок, занятый им и необходимый для его использования. Строение лит.А1 не прошло государственной регистрации права одновременно со строением лит.А из-за технической ошибки БТИ. Вместе с тем считают, что это не является препятствием для государственной регистрации строения лит.А1. Также указали, что данный иск о сносе строения вызван нарушениями со стороны самого истца, допущенными при оформлении права собственности на земельной участок, возникшей у нее на основании решения Раменского городского суда, и постановке на кадастровый учёт. В ДД.ММ.ГГГГ соглашением, заключенным между потребительским обществом «<...>» и правопредшественником истца гр. ФИО1, утвержденным Главой администрации <...> сельского, <...> потребительское общество разрешило ФИО1 пользоваться проездом шириной 4 м. по территории своего земельного участка, находящегося слева от магазина «<...>».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика <...> потребительское общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 126). В ходе судебного разбирательства представило письменное объяснение по делу, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 110). В письменном объяснении указало, что спорная пристройка лит. А1 (топочная для газового отопления) была возведена потребительским обществом в ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется акт о списании стройматериалов по магазину <номер>. Решением Раменского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ. за ними было признано право собственности на здание магазина, состоящего из строений лит. А, А1 и а. Однако в связи с технической ошибкой строение лит. А1 не прошло государственной регистрации одновременно со строением лит. А. При продаже в ДД.ММ.ГГГГ. магазин включал спорную пристройку лит.А1.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обозрев гражданское дело <номер>, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, понятия «строительство» и «реконструкция» не являются тождественными и обозначают различные виды градостроительной деятельности.
Поскольку данные понятия не являются тождественными, строительство и реконструкция не подпадают под одинаковый правовой режим.
Гражданский кодекс РФ содержит нормы, регулирующие порядок возникновения прав на созданное недвижимое имущество. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 218, 219 ГК РФ).
При реконструкции же изменения права собственности на вещь не происходит и право собственности на существовавший объект не прекращается.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, разрешение на строительство здания требуется только в том случае, если при его реконструкции будут затрагиваться конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, что часть магазина <номер>, а именно лит. А1, расположенного по адресу <адрес> затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания магазина (лит. А, а).
Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами ответчик Воробьева Н.Н. приобрела здание магазина <номер> по вышеуказанному адресу у третьего лица <...> потребительского общества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора общая площадь приобретаемого здания - магазина составляла <...> кв.м. (л.д. 99, 100).
Судом также установлено, что решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения <...> потребительским обществом на праве собственности магазином <номер> в <адрес> (гр. дело <номер> и л.д. 103). На основании данного решения за третьим лицом <...> потребительское общество было зарегистрировано право собственности на данный магазин общей площадью <...> кв.м. (л.д. 102).
Из представленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» инвентарного дела, а также гражданского дела <номер> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за <...> потребительским обществом было зарегистрировано право собственности на магазин <номер> общей полезной площадью <...> кв.м., общая площадь земельного участка составляла <...> кв.м. (л.д. 104 и гр. дело <номер> л.д. 13).
Из справки Чулковского потребительского общества усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. была построена пристройка для газовой котельной из блоков (л.д. 40). Согласно акту по списанию стройматериалов по магазину <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была построенная топочная для газового отопления, в связи с чем списаны стройматериалы в том числе и бетонные блоки (л.д. 111). Из инвентарного дела Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что из всех литеров здания магазина <номер> только лит. А1 возведен из бетонных блоков (л.д. 61-62, 84-85, 91).
На основании постановлении Главы Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу <...> потребительскому обществу был предоставлен под магазин <номер> в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д. 15).
Как указывалось выше ответчику Воробьевой Н.Н., принадлежит на праве собственности здание - магазина <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, который приобретен ею на основании договора купли-продажи как единый объект права. Соответственно, при переходе в собственность объекта недвижимости к ней в пользование перешел земельный участок, занятый данным объектом недвижимости и необходимый для его использования площадью <...> кв.м..
Судом также установлено, что ранее земельный участок <номер> в дер. Заозерье принадлежал гр. ФИО1, у которой истец Голубева Л.Д. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36). В ДД.ММ.ГГГГ. между потребительским обществом «<...>» и гр. ФИО1, было заключено соглашение, в соответствии с которым <...> потребительское общество разрешило ФИО1 пользоваться проездом шириной 4 метра по территории своего земельного участка, находящегося слева от магазина «<...>». Указанное соглашение было утверждено Главой администрации <...> сельского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Так как земельный участок <...> потребительского общества ранее был обременен проездом, обеспечивающим доступ к земельному участку <номер>, то указанные обременения сохранились и при переходе права собственности на земельный участок <номер> к Голубевой Л.Д..
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная пристройка была возведена правопредшественником ответчика Воробьевой Н.Н. третьим лицом Чулковским потребительским обществом на земельном участке, находившемся у них на праве бессрочного пользования, то есть на земельном участке, отведенном для этих целей.
То обстоятельств, что пристройка лит.А1 не прошла государственную регистрацию одновременно со строениями лит. А и а, также не является основанием для признания ей самовольной, поскольку в соответствии с положениями ст. 25.3 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Доказательств того, что постройка лит.А1 здания – магазина <номер> принадлежащего ответчику Воробьевой Н.Н. нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом Голубевой Л.Д. не представлено..
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что пристройка здания - магазина <номер> лит.А1 не подпадает под понятие самовольной постройки, данное в ст. 222 ГК РФ в связи с чем требования истца о признании её самовольной и сносе не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Голубевой Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Воробьевой Н.Н. о признании пристройки лит.А1 здания-магазина <номер> расположенного в <адрес> самовольной и сносе самовольного пристройки лит.А1 здания-магазина <номер> расположенного в <адрес> – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина