Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> к Голубевой Г.В., Голубеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
<...> ОАО в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском к Голубевой Г.В., Голубеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., срочные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <...>. (л.д.33).
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> предоставил Голубевой Г.В. кредит в размере <...>. «на цели личного потребления» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Голубевой Г.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Голубевым А.С. Поэтому просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно с Голубевой Г.В. и Голубева А.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.5) Солдатова И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица Голубева Г.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены, понятны. Вместе с тем пояснила, что Голубев А.С. является ее бывшим мужем, о настоящем судебном заседании ему известно.
Ответчик Голубев А.С. в судебное заседание не явился, О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.42). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. О слушании дела в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> в лице Раменского отделения <номер> и Голубевой Г.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Голубевой Г.В. кредит в сумме <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а Голубева Г.В. (Заемщик) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.6-8). Кредит был предоставлен Заемщику путем выдачи наличных денежных средств в сумме <...>. по расходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему был оформлен договор поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Голубевым А.С. (л.д.12). Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, Голубева Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности согласно представленного расчета составляет <...>. (л.д.33-39). Доказательств иному не представлено.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 361, 363,, 395, 401,807, ГК РФ и ст. ст. 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> с Голубевой Г.В., Голубева А.С. солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья