Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193 по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ПК «<...>», Камышову Н.М. об обязании совершить действия, У с т а н о в и л: Раменский городской прокурор обратился в суд с иском к ПК «<...>», Камышову Н.М. об обязании совершить действия, а именно, обязать ПК «<...>» составить в установленном законом порядке декларацию безопасности гидротехнического сооружения - плотины, расположенной вблизи <адрес>, которая является составной частью объекта недвижимости «Орошение – нагульный пруд» инв. <номер>, определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. В обоснование требований указывает, что ПК «<...>» имеет во владении объект недвижимости «Орошение – нагульный пруд» инв. <номер> (его место расположение определено как <адрес>), а также гидротехническое сооружение на данном нагульном пруде, а именно: плотину, которая является составной частью объект недвижимости «Орошение – нагульный пруд» инв. <номер> (его местонахождение определено как вблизи <адрес>. Длина объекта – 683 метра, ширина – 50 метров, максимальная высота – 7 метров), что подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, согласно которому (приложение № 4 к данному определению) ПК «<...>» оставил право собственности за собой на вышеуказанные объекты (нагульный пруд и плотину), а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. в отношении ПК «<...>» введена процедура конкурсного производства. При этом ПК «<...>» не обеспечено соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, установленных федеральным законодательством. ПК «<...>» не составлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности, не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (л.д.1-3). Кроме того, согласно договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ПК «<...>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор аренды с гражданином Камышовым Н.М. о предоставлении в аренду объекта недвижимости – плотину пруда, которая является частью объекта недвижимости «Орошение-нагульный пруд». ФИО2 в свою очередь также не обеспечил соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. В судебном заседании Раменский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ПК «<...>» в лице представителя по доверенности (л.д.92) Кадочкиной С.В. иск признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчик Камышов Н.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Раменским городским прокурором проведена проверка, в результате которой выявлен ряд фактов несоблюдения ПК «<...>», являющимся собственником гидротехнического сооружения «Орошение – нагульный пруд» инв. <номер>, расположенный вблизи <адрес>, требований законодательства об обеспечении безопасности его эксплуатации, что не позволяет оценить степень его защищенности от аварий и чрезвычайных ситуаций, тем самым определить уровень его опасности для жизни, здоровья и законных интересов граждан, окружающей среды и хозяйствующих субъектов. Кроме того, согласно договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ПК «<...>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключил договор аренды с гражданином Камышовым Н.М. о предоставлении в аренду объекта недвижимости – плотину пруда, которая является частью объекта недвижимости «Орошение-нагульный пруд» (л.д.93-95). ФИО2 в свою очередь также не обеспечил соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики признали исковые требования, заявленные Раменским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика и соответчика в протоколе судебного заседания. Истец не возражал против принятия признания иска. Из договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект недвижимости «орошение-нагульный пруд» передан в аренду Камышову Н.М. В соответствии с п.2.2.2 Договора арендатор обязуется соблюдать требования природоохранного и водного законодательства, условия настоящего Договора и не допускать нанесения вреда здоровью людей, окружающей природной среде (л.д.93-94). Таким образом, суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные Раменским городским прокурором Московской области в интересах неопределенного круга лиц исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать ПК «<...>» и Камышова Н.М. составить в установленном законом порядке декларацию безопасности гидротехнического сооружения - плотины, расположенной вблизи <адрес>, которая является составной частью объекта недвижимости «Орошение – нагульный пруд» инв. <номер>, определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Раменский городской суд. Судья