ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/11 по иску ООО СК «<...>» к Преображенскому А.Б., 3-е лицо Кан М.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, взыскании расходов по делу,

Истец ООО СК «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику Преображенскому А.Б. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме <...>. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...> гос. номер <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик Преображенский А.Б., управлявший автомобилем <...> гос. номер <номер> и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <...> гос. номер <номер> был застрахован в ООО СК «<...>» по полису <номер>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>. по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 71), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик Преображенский А.Б. в судебном заседании по иску возражал, указал, что он управлял автомобилем при наличии надлежащего полиса ОСАГО, без ограничений лиц, допущенных к управлению авто.

3-е лицо Кан М.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72).

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проезжая часть, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <...> гос. номер <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля <...> гос. номер <номер>, под управлением ответчика Преображенского А.Б. (л.д. 41).

В результате ДТП автомашине марки <...> гос. номер <номер>, были причинены технические повреждения, восстановительный ремонт составил <...>. по акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64). На момент ДТП автомобиль марки <...> гос. номер <номер>, был застрахован в ОСАО «<...>» по полису КАСКО, указанная сумма была перечислена СК за ремонт авто, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В данном ДТП ответчик Преображенский А.Б. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Преображенский А.Б. признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сумме <...>. Существом адм. правонарушения явилось то, что Преображенский А.Б. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (дистанцию) (л.д. 42-43).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей;

Судом усматривается, что при оформлении документов в результате ДТП, Преображенский А.Б. предъявил полис ОСАГО <номер> СК <...>, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 41).

Однако на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...> гос. номер <номер> была застрахована в ООО СК «<...>» по полису ОСАГО серии <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса <номер>, в связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 34-35). Период действия полиса ОСАГО <номер>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период к управлению ТС допущены Кан М.В.., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истцом ООО СК «<...>» была выплачена ОСАО «<...>» сумма страхового возмещения в размере <...>. по акту о страховом событии, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Поскольку судом установлено, что водитель Преображенский А.Б. не был включен в договор обязательного страхования по полису <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в причинении ущерба, а истец выплатил страховое возмещение за восстановление поврежденной автомашины, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку он не был вписан в полис ОСАГО <номер> в качестве лица, допущенного к управлению авто, а полис ОСАГО <номер> от СК Согласие значится недействительным (утраченным), страховая премия по данному полису в СК Согласие не поступала, следовательно договор ОСАГО по данному полису является незаключенным, что подтверждается сведениями представленными от страховщика по запросу суда (л.д. 73-78).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере <...>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «<...>» удовлетворить полностью.

Взыскать с Преображенского А.Б. в пользу ООО СК «<...>» в возмещение материального ущерба сумму в размере <...>. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова