Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848 по иску Чепик А.А. к ООО «<...>» о расторжении договора подряда и возврате уплаченных сумм, о взыскании неустойки и морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истица Чепик А.А. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать уплаченный аванс в размере <...>., пени в размере 0,5% от цены договора в размере <...>., штраф в размере 0,5% от цены договора в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами (из расчета 11% годовых по ДД.ММ.ГГГГ – 115 дней), на общую сумму – <...>, моральный вред <...>. и возврат госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда <номер> на изготовление и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ООО «<...>». Пунктом 2.1. Договора предусмотрена стоимость работ, выполняемых ответчиком – <...>. При подписании договора по требованию ответчика она уплатила денежные средства в размере <...>., что составляет 80% от цены договора. По условиям договора Исполнитель обязался произвести замеры проемов и подготовить эскизы для заказа соответствующих конструкций, организовать заказ на оконные блоки из профиля и жалюзи, срок исполнения обязательств по договору составляет 10 дней от даты начала работ до даты окончания - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – срок окончания действия договора, исполнитель своих обязательств не исполнил. После многочисленных переговоров с ответчиком, которые не дали положительного результата, в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик отказался от ее получения.

В судебном заседании истец Чепик А.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что по настоящее время ответчиком не исполнены условия Договора.

Ответчик ООО «<...>» в лице <...> Рукавишников А.В. иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер> на изготовление и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ООО «<...>». По условиям договора Исполнитель обязался произвести замеры проемов и подготовить эскизы для заказа соответствующих конструкций, организовать заказ на оконные блоки из профиля и жалюзи. При этом договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств (п.3.1 Договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 Договора подрядчик обязан выполнить работу надлежащим качеством и передать результат работу заказчику до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заказчик обязан в соответствии с условиями Договора – оплатить работу по цене, указанной в п.2.1 настоящего договора. По договору подряда сторонами определена ответственность сторон, согласно п.6.2 – за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.3.2 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (л.д.9). Кроме того, в случае расторжения выше поименованного договора виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 5% от общей стоимости работ по договору (п.9.2 Договора). Пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком составляет <...>. Истец, согласно установленных договором обязательств в качестве залога уплатил ответчику <...>., что составляет 80% от цены Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.29). Истцом представлен в материалы дела расчет взыскиваемых сумм (л.д.14), с которым суд соглашается. Данный расчет ответчиком оспорен не был. Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает ничьих интересов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 702, 1101, 1107 ГК РФ, ст.ст. 100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Чепик А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чепик А.А. и ООО «<...>».

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Чепик А.А. уплаченный аванс в сумме <...>., пени по договору в размере <...>., штраф по договору <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., моральный вред в сумме <...>., и возврат госпошлины <...>., всего <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья