РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/11 по иску Синициной М.Т. к администрации Раменского муниципального района Московской области, СНТ «<...>», ОАО «<...>» о включении земельного участка в границы территории СНТ «<...>», признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Синицина М.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> - в границы территории СНТ «<...>»; признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен в пользование для садоводства земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. в СНТ «<...>». В ДД.ММ.ГГГГ. при постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок <номер> не входит в границы садоводческого товарищества. ОАО «<...>», администрация Раменского муниципального района и администрация сельского поселения <...> о включении земельного участка в границы территории СНТ «<...>» не возражали. Однако, несмотря на все согласования, полученные ею, в ДД.ММ.ГГГГ. администрация Раменского муниципального района в передаче в собственность земельного участка отказала в связи с тем, что земельный участок не входит в территорию СНТ «<...>». В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (л.д.37) Пузенкова Т.В. исковые требования Синициной М.Т. поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» истице был выделен земельный участок <...> кв.м. под огород, которым она пользуется и в настоящее время. На участке есть вагончик, беседка, колодец. Документов на земельный участок нет.

Ответчик: представитель СНТ «<...>» (л.д.22) Морозов С.В. в удовлетворении иска возражал, пояснил суду, что земельный участок <номер> не входит в границы СНТ. Прирезка к территории СНТ еще одного земельного участка требует длительной процедуры согласования, оформления необходимой документации и значительных денежных средств на ее изготовление, которыми СНТ не располагает, а истица оплачивать расходы отказалась. Поскольку земельный участок Синициной М.Т. не относится к СНТ, СНТ не может им распоряжаться, в том числе, и решать вопросы о признании за истцом права собственности. Также указал, что члены СНТ были введены Синициной М.Т. в заблуждение и приняли в ее в ДД.ММ.ГГГГ. в члены СНТ с тем, чтобы помочь ей оформить в собственность земельный участок вне границ СНТ, которым Синицина М.Т. пользуется длительное время. СНТ земельный участок <номер> истице не предоставляло.

Ответчик: представитель ОАО «<...>» по доверенности (л.д.20) Грицай О.А. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.19). Указала суду, что ОАО «<...>» истице участок не предоставлял и на каком основании она пользуется земельным участком неизвестно. Спорный участок находится в муниципальной собственности.

Ответчик: администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.35), мнения по иску не выразили.

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находится вне границ СНТ «<...>».

Доводы истицы о предоставлении и выделений ей вышеуказанного земельного участка не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются представленным представителем ответчика протоколом заседания профсоюзного комитета <номер> ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в списках распределения земельных участков в садоводческом товариществе «<...>» фамилии истицы нет (л.д.38-40).

С принятием законов РФ, положивших начало земельной реформе в России в ДД.ММ.ГГГГ, ранее существовавшая государственная собственность на землю сохранилась, но появились объективные причины для разграничения государственной собственности, а также для передачи земельных участков в собственность граждан и юридических лиц. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ, а в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25октября2001года N137 «О введении в действие земельного кодекса РФ».

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, данный участок остается государственной собственностью. При этом, в силу ст. 10 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в силу ст. 9.1. указанного ФЗ граждане, которым земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Никаких государственных актов, свидетельства или других документов, удостоверяющих права на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, истцом не представлено, а кадастровый паспорт земельного участка (л.д.11-13) таким доказательством не является. Кроме того, как следует из представленного истицей сообщения председателя профкома <...> от ДД.ММ.ГГГГ, последняя заявления о постановке на учет на получение садового участка не писала и завод предоставить ей садовый участок в 6 соток не имел возможности (л.д.41).

Ссылка представителя истца на принятие Синициной М.Т. в члены СНТ «<...>» не имеет юридического значения, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами СНТ «<...>» земельный участок <номер> ей не предоставляло и в границы СНТ он не входит.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Синицина М.Т., являясь пенсионером, нести расходы на оформление технической документации, необходимой для изменения границ СНТ, не имеет возможности.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, истица в исковом заявлении не указала и представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить какие права и законные интересы Синициной М.Т. нарушены ответчиками.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении находящегося в ее пользовании земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - в границы территории СНТ «<...>» не подлежит удовлетворению. В связи с чем, не удовлетворению и требование истца о признании за ней, на основании ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», права собственности на указанный выше земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Синициной М.Т. о включении земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, - в границы территории СНТ «<...>»; признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья