ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/11 по иску Бахарева В.А. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бахарев В.А. обратился в суд с иском, которым просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, по тем основаниям, что он является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в помещении <номер> имелась перегородка с дверным проемом между комнатой и кладовым помещением, которая стала ветхой и начала осыпаться, в связи с чем была им снесена, произведенная перепланировка не влечет никаких нарушений, соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым помещениям, поскольку согласование на перепланировку им не было получено в администрации г/п <...>, в настоящее время у него имеются препятствия в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен (л.д. 38), представитель истца Бахарева Л.И. по доверенности (л.д. 24) в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 39), представил письменное мнение по иску, которым оставил решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 40-41).

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Бахарев В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Истец один зарегистрирован и проживает в квартире <номер>, имеется выписка из домовой книги и лицевого счета (л.д. 5-6).

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что квартира <номер> была перепланирована истцом самовольно, т.е. без соответствующих согласований, о чем свидетельствует данные тех. паспорта БТИ (л.д.7-10).

Проект перепланировки был подготовлен МУП «<...>» (л.д. 11-18).

Ст. 40 Конституции РФ гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом по ходатайству истца, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта работы по перепланировке в кв. <номер> осуществлены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, имеют незначительный объем, не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, пространственной жесткости, эксплуатационных качеств, ухудшения внешнего вида фасада здания, не нарушают требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 27-35).

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом перепланировка кв. <номер>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение следует сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бахарева В.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова