ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/11 по иску открытого акционерного общества «<...>» в лице филиала – Раменское отделение <номер> к Дагаеву М.М., Дагаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество <...> в лице Раменского отделения <номер> /далее <...>/ обратился в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков Дагаева М.М., Дагаевой Н.В. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с указанным договором <...> выдал Дагаеву М.М. кредит в сумме <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 процентов годовых на приобретение новых автотранспортных средств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему Банком был оформлен договор поручительства на физическое лицо Дагаеву Н.В., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за невыполнение заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по возврату займа с причитающимися процентами согласно уточненному расчету в размере <...> в связи с частичным погашением задолженности (л.д. 2-3,24,25-28).

Представитель истца по доверенности (л.д.42) Андриенко О.В. в настоящем судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дагаев М.М., Дагаева Н.В. о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, уведомлениями (л.д.32-41). В настоящее судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дагаев М.М. обратился в <...> с заявлением о выдаче кредита на сумму <...> (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <номер> Дагаеву М.М. (далее Заемщик) <...> (далее Кредитор) был выдан кредит на сумму <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых на приобретение снегоболотохода (л.д.6-9). В соответствии с п. 1.1 данного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.6).

За исполнение Дагаевым М.М. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать в соответствии с договором поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Дагаева Н.В. (л.д.10). В соответствии п. 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В п. 2.1 договора поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, под чем имеется подпись ответчика и никем не оспаривается (л.д.10).

Предоставление Дагаеву М.М. денежной суммы в размере <...> в соответствии с Кредитным договором подтверждается реестром-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности составила <...> (л.д.25-28). Суд, ознакомившись с данным расчетом, находит его правильным и обоснованным.

Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного суду не представлено. Суд находит, что с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований, следует взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> (л.д.4) в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819,361,363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дагаева М.М., Дагаевой Н.В. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в размере <...>, возврат государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Раменский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения или по истечении срока подачи ответчиком такого заявления.

Федеральный судья