ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/11 по иску Полуэктовой Р.А. к Полуэктову В.А. о признании права собственности на земельный участок, долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктова Р.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м из земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующий 32/100 доли в домовладении; признать за ней в порядке приращения долей на 32/100 доли бревенчатого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного на вышеуказанном земельном участке; признать право собственности за Полуэктовой Р.А. в порядке приращения доли на <...> кв.м земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истица и ее представитель Малиновский В.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову в суд, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо заявлений или ходатайств от истицы или ее представителя в суд не поступало.

Ответчик Полуэктов В.А. ни в одно из назначенных судебных заседаний не являлся, телеграммами сообщал о несогласии с заявленными требованиями.

3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, Шлыкова Т.В. о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, Шлыкова Т.В. о причинах неявки суду не сообщила, администрация Раменского муниципального района Московской области представила письменное мнение, которым решение по делу оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по рассматриваемому делу назначались судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни истица Полуэктова Р.А., ни ее представитель по доверенности Малиновский В.Г. (л.д.26) ни в одно из указанных судебных заседаний, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела в суд не обращались, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Полуэктовой Р.А. к Полуэктову В.А. о признании права собственности на земельный участок, долю дома без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья