Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694 по иску Дикарева Г.В. к Администрации сельского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Истец Дикарев Г.В. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок по адресным ориентирам: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, категория: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <...>. Приказом директора <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он с семьей пользовался земельным участком, посадил плодовые деревья, построил небольшое строение для хозяйственных нужд. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Дикарев Г.В. и его представитель Дикарев И.Г., допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация сельского поселения <...> – представитель по доверенности Таберт Е.В. (л.д.42) возражала в удовлетворении исковых требований, т.к. у истца не имеется какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии ст.ст.25,26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании приказа по <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за Дикаревым Г.В. был закреплен земельный участок под огород в <адрес> (копия договора л.д.14-17, подлинник не представлен). На местности данный земельный участок не отводился.

Из геодезического плана земельного участка усматривается, что площадь участка составляет <...> кв.м, категория земель и вид разрешенного использования отсутствуют (л.д.11). При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в приказе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ площадь выделяемого земельного участка не указана, поэтому требование Дикарева Г.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м ничем не подтверждено.

Важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

Согласно ст.23 Основ законодательства Союза ССР и Союза Республик о земле от 28.02.1990 года, утративших силу в связи с принятием Земельного кодекса РФ в 2001 году, земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись: гражданам СССР, колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям – для ведения товарного сельского хозяйства.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года, действовавшего в период издания приказа, на который ссылается истец, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на определенный срок, т.е. в срочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Земельное законодательство не предусматривало преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, независимо от длительности пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Из выше изложенного следует, что приказ по <...> не является ни правоустанавливающим, на правоудостоверяющим документом.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В рассматриваемом случае ни администрация <...> с/округа, ни администрация Раменского района решений о предоставлении Дикареву Г.В. спорного участка ни выносили, свидетельство о праве на земельный участок не выдавалось.

Из сообщения архивного управления администрации Раменского муниципального района следует, что в архивном фонде администрации <...> с/округа в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на имя Дикарева Г.В. отсутствуют (л.д.21), земельный налог на земельный участок истцом не оплачивался. Фактическое пользование земельным участком без предоставления его в установленном законом порядке, не является основанием для признания права собственности. Поэтому показания свидетелей, на допросе которых настаивал истец, как доказательства, не отвечают требованиям относимости и допустимости.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств присвоения спорному земельному адресу почтового адреса, категории земель и вида разрешенного использования. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому по смыслу ст.11.1 ЗК РФ не является объектом права.

При таких обстоятельствах, даже в случае признания за истцом права собственности на земельный участок решение суда будет неисполнимым.

Руководствуясь ст.ст.8,218 ГК РФ, Земельным кодексом РФ, Земельным кодексом РСФСР, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дикарева Г.В. о признании права собственности на земельный участок по адресным ориентирам: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, категория: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья