Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413 по иску Рындиной Е.Н., Баринова С.В. к Феофанову А.В. о возмещении морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы Рындина Е.Н. и Баринов С.В. обратилась в суд с исками, которыми просили взыскать с ответчика Феофанова А.В. компенсацию морального вреда в сумме по <...>. в пользу каждого (л.д.3-4,26-27), причиненного в результате нанесения побоев Феофановым А.В.

Определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования объединены в одно производство (л.д.48).

Впоследствии Рындина Е.Н. дополнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на приобретение бензина, использованного для поездок в суд в сумме <...>., затраты на работу с бумагой <...>., госпошлину <...>. (л.д.57-58). Баринов С.В. также дополнил свои требования и просил взыскать с Феофанова А.В. расходы на затраченный бензин на сумму <...>., затраты на адвоката <...>., затраты на работу с бумагой <...>., <...>., госпошлину <...>. (л.д.61-62).

Определением Раменского городского суда, вынесенным в настоящем судебном заседании, производство по делу в части исковых требований Рындиной Е.Н. к Феофанову А.В. в части взыскания расходов на оплату бензина в сумме <...>. и производство по делу по иску Баринова С.В. к Феофанову А.В. в части взыскания расходов по оплате бензина в сумме <...>. и взыскания расходов на оплату услуг адвоката в сумме <...>. прекращено.

В судебном заседании истцы Рындина Е.Н. и Баринов С.В. поддержали заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда. Пояснили, что на основании приговоров мирового судьи Феофанов А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. Указанными приговорами установлено, что Феофанов А.В. совершил потерпевшим Рындиной Е.Н. и Баринову С.В. нанесение побоев, причинивших физическую боль. Данными преступлениями причинены и нравственные страдания. Баринов С.В. просил взыскать дополнительные расходы на ксерокопирование <...>.

Ответчик Феофанов А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.78-80). Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности (л.д.81).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенных уголовных дел <номер>. и <номер> приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, имеет право на взыскание с нарушителя денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По действующему уголовному законодательству побои – это преступление, относящееся к числу преступлений против жизни и здоровья. С субъективной стороны целью побоев является причинение физической боли потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи 217-го судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Феофанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ (л.д.12-14).

Приговором мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Феофанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ (л.д.28-32).

Учитывая положение ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий установлен, поскольку ответчик нанес истцам побои, причинив физическую боль и кровоподтек левого плеча Рындиной Е.Н. и ушиб лица слева, ушиб левого локтевого сустава Баринову С.В. Доводы ответчика о том, что истцов он не избивал, опровергаются указанными выше приговорами.

Оценивая представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении. Поскольку приговором суда установлено, что ответчиком истцам нанесены удары, кровоподтек и ушибы, что не могло не повлечь в момент причинения ощущений физической боли и чувства унижения, связанного с применением в отношении них физического насилия, физические и нравственные страдания в этой связи очевидны.

Вместе с тем, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда в размере по <...>. являются завышенными, поскольку согласно приговорам мирового судьи причиненные истцам побои не повлекли за собой расстройства здоровья, и в связи с этим, как вред здоровью не квалифицируются, поэтому суд исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по <...>. в пользу каждого истца.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Расходы, связанные с ксерокопированием, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГК РФ. Данные расходы подтверждаются товарными и кассовыми чеками (л.д.60,63,104). Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу Рындиной Е.Н. – <...>., в пользу Баринова С.В. - <...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по <...>. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,199, 208 ГК РФ, ст.ст.56,61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рындиной Е.Н., Баринова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Феофанова А.В.:

- в пользу Баринова С.В. – компенсацию морального вреда <...>., судебные расходы в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., всего <...>.;

- в пользу Рындиной Е.Н. – компенсацию морального вреда <...>., судебные расходы <...>. и возврат госпошлины <...>., всего <...>.

В остальной части иска Рындиной Е.Н. и Баринову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья