Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130 по иску Котова В.И. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным решения в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л: Истец Котов В.И. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной пенсии необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в его стаж, дающий право на назначение пенсии, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79,90-91). По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ незаконным. В судебном заседании истец Котов В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать (л.д.41-44). Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. Право лиц, осуществляющих <...> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, установлено подп.20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон). Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...>, в соответствии с ст.27 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (далее – Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...>, в соответствии с ст.27 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <...>. Решением Комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д.13-14). Суд не соглашается с данным решением в части по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 дня) истец Котов В.И. проходил службу <...>; с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <...> (трудовая книжка л.д.16 запись <номер>). Согласно представленной справке по этому периоду Котов В.И. проходил <...> на должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> (л.д.29). Данный период не зачтен ответчиком в льготный стаж истца. Между тем, в указанный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам <...>", в соответствии с которым <...> в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба <...> (пп. "г" п. 1). Из Определения Конституционного Суда РФ N 320-0 от 05.11.2002 года следует, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3), и 57 Конституции РФ. Таким образом, указанный период подлежит зачету в специальный стаж Котова В.И. Однако суд не соглашается с его требованиями о включении названного периода в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, т.к. выше названное Постановление <номер> не предусматривало льготного исчисления по указанным должностям. В периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 6 дней) истец работал в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 26 дней) истец работал в должности <...>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяца 4 дня) истец работал в должности <...> (трудовая книжка л.д.19-24). Из протокола Комиссии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные периоды учтены ответчиком в <...> стаж истца в календарном исчислении без применения льготного стажа, т.к. территориальная принадлежность учреждений, в которых проходила работа Котова В.И., должна подтверждаться справкой соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления. Таким образом, наименование должностей и учреждений, в которых работал истец, ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что Котов В.И. не представил справки органов местного самоуправления, подтверждающих, что <...> учреждения находились в сельской местности. Суд не соглашается с такой позицией ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. В подтверждение работы в сельской местности истцом представлены письменные доказательства – справки <...> учреждений, в которых он работал в спорные периоды. Так, из справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <...> в должности <...>. По дислокации <...> находились в сельской местности (л.д.30). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <...>. По дислокации <...> находится в сельской местности (<адрес>), что подтверждается спарвкой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <...>, которая находилась на территории сельской местности (<адрес>), что подтверждается справкой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Ответчик не представил доказательств в опровержение того, что указанные <...> учреждения находились в сельской местности. <...> <...> <...> <...> <...>. Списком N 464 предписано: установить, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: работникам <...>, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца. В названном Списке указаны <...> независимо от наименования должности <...> учреждений всех форм собственности. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 (ред. от 19.02.2001) "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...>» установлено право на льготную пенсию: <...><...>. При этом один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца. Таким образом, выше названные периоды работы истца Котова В.И. подлежали зачету в его специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца: - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 7 месяцев 6 дней) в льготном исчислении будет составлять 5 лет 9 месяцев; - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 26 дней) в льготном исчислении будет составлять 2 года 10 месяцев 25 дней; - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяца 4 дня) будет составлять 5 лет 2 месяца 19 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов В.И. работал в должности <...> (л.д.109). Указанный период не зачтен в льготный стаж истца. При этом возражения ответчика сводятся к тому, что наименование должности и учреждения – <...> не предусмотрены Списком <номер>. Суд соглашается с возражениями ответчика в этой части по следующим основаниям. Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность <...>, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений <...> в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы. Пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений <...> и должностей <...>, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, предусмотрены должности <...>. Данным Перечнем должность <...> не предусмотрена. В Номенклатуре должностей <...>, приведенной в приложении <номер> к Положению об оплате труда работников <...>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999г. № 377, должность <...> отсутствует. Данный приказ утратил силу в связи с изданием Минздравсоцразвитием РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Действующий Единый квалификационный справочник должностей <...> утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и должность <...> также не предусматривает. Из справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Котов В.И. работал в <...> в должности <...> и занимался <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <...> являлась <...>. Впоследствии <...> реорганизована в филиал <...>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). Таким образом, указанная справка не подтверждает доводы истца Котова В.И. о том, что занимаемая должность относится к должности <...>. Из функциональных обязанностей <...> вообще не усматривается осуществление им <...> деятельности (л.д.81-83). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 5 месяцев 29 дней) Котов В.И. работал в должности <...> (л.д.33-34). Данный период не зачтен в льготный стаж истца, т.к. наименование указанных должностей не предусмотрено Списком <номер>. Суд не соглашается с возражениями ответчика в этой части по следующим основаниям. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...>, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, в графе "наименование должностей" предусмотрены должности: <...>. То обстоятельство, что Котов В.И. является <...>, подтверждается копией диплома об окончании высшего учебного заведения (л.д.36). Из представленного в материалы дела Устава <...>, усматривается, что должности <...> относятся к руководству <...> (л.д.48-71). Из льготной справки <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котов В.И. наряду с выполнением функций, связанных с руководством <...>, осуществлял <...> (л.д.33-34). Данное обстоятельство подтверждается соответствующими приказами о совместительстве (л.д.72-75,96-104). Доказательств обратному не представлено. Таким образом, поскольку истец в спорный период осуществлял <...> деятельность, то вышеназванный период подлежит включению в <...> стаж истца в льготном исчислении, т.к. <...> находится в сельской местности (л.д.33). Таким образом, зачету подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 7 лет 3 месяца 12 дней), в льготном исчислении – 10 лет 7 месяцев 13 дней. В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в должности <...>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в <...>) у истца имели место курсы повышения квалификации, которые не подлежат включению в льготный стаж. Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года) Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Так, в соответствии со ст.54 «Основ законодательства об <...>» от ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации является прямой обязанностью <...> работника. Поскольку периоды, во время которых истец направлялся на курсы повышения квалификации (л.д.30,34) включены судом в специальный стаж истца в льготном исчислении, то и периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в льготном исчислении. Из пояснений представителя ответчика, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бесспорно учтенный период <...> деятельности истца составляет 14 лет 4 месяца 2 дня (протокол с/з л.д.88). При условии включения в данный стаж спорных периодов работы (в общей сложности 15 лет 9 месяцев 14 дней), его медицинский стаж на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости будет составлять 30 лет 1 месяц 16 дней, что соответствует требованиям подп.20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому имевший место отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>. Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Котова В.И. удовлетворить частично. Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Котову В.И. в назначении досрочной пенсии необоснованным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в стаж Котова В.И., дающий право на назначение пенсии, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца периоды его работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в стаж Котова В.И., дающий право на назначение пенсии, в календарном исчислении период его службы <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о включении данного периода в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца – отказать. В удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> – отказать. Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области назначить Котову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в Котова В.И. возврат госпошлины <...>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья