РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/11

по иску Сосламбекова М.М. к Еременко В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сосламбеков М.М. обратился в суд с иском к Еременко В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС по МО) о снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В квартире на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Еременко В.В.. Также указал, что ответчик по указанному адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, расходов по оплате коммунальных и иных платежей не несет, регистрация его носит формальный характер. Фактическое место жительство ответчика не известно.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены требованиями о прекращении у ответчика права пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 17).

Истец Сосламбеков М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 18, 24). В исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

Представитель истца Ермолина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 18) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Еременко В.В. место жительство неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Колесникова О.В., действующая на основании ордера (л.д. 29), назначенная судом на основании определения в порядке требований ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (л.д. 19) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик УФМС по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25). Причин не явки представителя суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, доложив дело, заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Собственнику в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно положению ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из изложенного суд полагает возможным применит также к данным спорным отношениям положения ст. 292 ГК РФ в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на спорную комнату зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5-6).

Ответчик Еременко В.В. согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по вышеуказанному адресу (л.д. 8-9).

Из вышеуказанного договора купли-продажи (п.6) усматривается, что регистрация по месту пребывания Еременко В.В. не являлась обременением при заключении сделки (л.д. 6).

Судом также установлено, что ответчик Еременко В.В. был зарегистрирован по месту пребывания до возникновения права собственности у продавцов квартиры ФИО1. и ФИО2, поскольку из договора усматривается, что право собственности на квартиру возникло у них на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу Сосламбекову М.М. право пользования вышеуказанной квартирой временно ответчиком Еременко В.В. подлежит прекращению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N 713, ответчик Еременко В.В. также подлежит снятию с регистрационного учёта по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Еременко В.В. надлежит взыскать в пользу истца Сосламбекова М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Еременко В.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Снять Еременко В.В. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Взыскать с Еременко В.В. в пользу Сосламбекова М.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней, после составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Липилина