РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Балашовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/11 по иску Чижова Г.А., Чижовой Н.А., Чижова А.Г.., Чижова Е.С., Чижовой А.Г. к МУП «УГХ г. <...>» о признании неправомерным начисления пени, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,-
Установил:
Истцы- Чижов Г.А., Чижова Н.А., Чижов А.Г., Чижова Е.С., Чижов А.Г. обратились в суд с иском к МУП УГХ <...> о признании неправомерным начисления пени по извещению ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за не произведенный перерасчет и за не возврат судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> ( л.д. 1). В ходе рассмотрения дела истицы уточнили ранее заявленные требования и просят о признании неправомерным начисления пени по извещению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере <...> ( л.д.29-30). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что вступившим в законную силу решением Раменского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> суд обязал МУП УГХ <...> произвести перерасчет оплаты услуг за отопление и взыскал с ответчика судебные расходы в размере <...>. До настоящего времени должностные лица МУП УГХ <...> не выполнили не только свои прямые обязанности, установленные п «ж» ст. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, но и вступившего в законную силу решения суда. Судом удовлетворены требования потребителей, обязывающие ответчика произвести перерасчет за отопление и возмещение судебных расходов, но указанную работу ответчик не выполнил, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пени за указанный период, что не произведен перерасчет составляет <...>. Кроме того, ответчик уклоняется от исполнения решения суда по возврату судебных расходов в сумме <...>., в связи с чем, просят взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Полагают, что действиями ответчика причинен моральный вред, который просят компенсировать в сумме <...> ( л.д. 29-30). Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом( л.д. 84-87). В настоящем судебном заседании истец Чижов Г.А., действующий в своих интересах и интересах соистцов по доверенностям ( л.д. 2-5) доводы иска поддержал.
Ответчик- МУП УГХ <...> иск не признало, в представленных письменных отзывах( л.д. 32-33, 73-74) на иск ссылались на то, что задолженность по пени у истцов отсутствует согласно истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; строка пени, в извещении за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>., появилась в виду оплаты Чижовым Г.А. квитанции ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. через Банк « <...>». На момент получения извещения за ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтерией ЖЭУ <номер> не были получены квитанции из Банка «Возрождение». Квитанции поступают в бухгалтерию с опозданием в 5-6 дней, так как они проходят обработку в <...>. По этой причине были автоматически начислены пени в сумме <...>., после поступления квитанций в бухгалтерию ЖЭУ <номер> и обработке по дате, пени автоматически пересчитываются. В связи, с чем просят суд указанные исковые требования считать необоснованными. Относительно перерасчета за период отключения отопления за ДД.ММ.ГГГГ., истец указывает, что перерасчет произведен, что подтверждается представленными документами. Относительно возврата судебных расходов в размере <...>. МУП УГХ <...> указывает, что Чижов Г.А. не обращался в УГХ для добровольного исполнения решения и не предоставлял банковские реквизиты, на которые должна была быть перечислена вышеуказанная сумма; в МУП УГХ <...> не поступали документы о возбуждении исполнительного производства на указанную сумму. Что касается требований истцов по взысканию неустойки за не произведенный перерасчет и за не возврат судебных расходов, считают данные требования неправомерными. Относительно требований о компенсации морального вреда ответчик ссылается на недоказанность со стороны истца факта причинения физических и нравственных страданий( л.д.32-33, 73-74). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д.93а) Захарченко О.А. доводы, изложенные в письменных отзывах, поддержала и просила в иске отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на ДД.ММ.ГГГГ. Чижов Г.А. являлся нанимателем жилого помещения – <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним в указанной квартире проживало 6 человек: Чижов А.Г., Чижов Г.А., Чижов А.Г., ФИО1( <...>), Чижова Е.С., Чижова Н.А.( л.д. 25), ( л.д.29 приобщенного гр.дела <номер>). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено извещение на оплату за ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> ( л.д.25), при этом из извещения следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, долг на ДД.ММ.ГГГГ- <...>, всего к оплате <...>( л.д. 25). Из представленной истцами квитанции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ими действительно была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> ( л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов МУП УГХ <...> было направлено повторное извещение, в котором было указано пени в сумме – <...> ( л.д. 25). Истцы просят признать неправомерным начисление пени в сумме <...>. по извещению от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произвели платеж за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, в связи с чем, пени в извещении от ДД.ММ.ГГГГ начислено неправомерно. В подтверждение данных доводов истцами представлена квитанция о внесении платежа за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ( л.д.25). Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что строка пени, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., автоматически появилась, в виду того, что квитанция о внесенной Чижовыми платежа ДД.ММ.ГГГГ была получена бухгалтерией с опозданием и не была учтена при подготовке извещения от ДД.ММ.ГГГГ После поступления квитанций в бухгалтерию ЖЭУ <номер> и обработке по дате, пени автоматически были пересчитаны и сняты. Представленная история начислений, выписка из финансово-лицевого счета, извещения ( л.д. 34-38) подтверждают обоснованность доводов ответчика о том, что имевшая место ошибка в начислении пени, в виду несвоевременного поступления квитанции об оплате, была устранена ответчиком. Само по себе извещение от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей повлечь не может. С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушенные права заявителей восстановлены, никаких пени за указанный период за истцами не числится, в силу ст. 12 ГК РФ, оснований для удовлетворения в настоящее время требований о признании неправомерным начисления пени по извещению от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Относительно требований о взыскании неустойки в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, суд отмечает, что все указанные требования истцы основывают на доводах о несвоевременном исполнении ответчиком решении Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, которым на МУП УГХ <...> была возложена обязанность произвести перерасчет оплаты услуг за отопление по указанной квартире за период отключения отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взысканы расходы по госпошлине в размере <...> (л.д. 22-24). Одновременно истцы просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей. Как указывает ответчик и признано истцом Чижовым Г.А, в настоящее время перерасчет за указанный период произведен полностью. Оплата <...>. не производилась лишь по той причине, что Чижовым Г.А. не было представлено ни сведений о счете, на который следует перевести ему указанные денежные средства, ни исполнительного листа. Принимая во внимание, что все указанные требования касаются порядка исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, суд не находит оснований для применения к указанным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке и штрафе, как и положений ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.
Одновременно истцами заявлены требования о компенсации морального вреда. В силу ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий, истцами не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12,151 ГК РФ, ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чижова Г.А., Чижовой Н.А., Чижова А.Г.., Чижова Е.С., Чижовой А.Г. к МУП «УГХ <...>» о признании неправомерным начисления пени по извещению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере <...>- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья