РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/11
по иску Коршуновой Н.В., Локоть Л.С. к Наумкину В.Н. о взыскании расходов по содержанию общего имущества,
установил:
Коршунова Н.В., Локоть Л.С. обратилась в суд с иском к Наумкину В.Н. о взыскании в равных долях расходов по содержанию общего имущества в сумме <...>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указали, что стороны являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчик более 30 лет не проживает по месту регистрации и не несёт расходов по содержанию общей собственности. Указали, что несут в равных долях расходы по оплате за жилое помещение и его содержание, за последние три год сумма расходов составила <...>. Также ими были понесены расходы по ремонту жилого помещения, а именно установка новых окон и дверей, на сумму <...>
Истцы Коршунова Н.В. и Локоть Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Наумкин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46-49). Причин не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Наумкина В.Н. извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд, доложив дело, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на <...> квартиру <адрес> (л.д. 34, 52-54). Право общей долевой собственности сторон на квартиру возникло на основании договора на передачи квартиры в собственность граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месте жительства истец Коршунова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Локоть Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Наумкин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также <...> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что истцом Коршуновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачено данных услуг на сумму рублей, истцом Локоть за ДД.ММ.ГГГГ. оплачено услуг на сумму рублей.
Ответчиком Наумкиным В.Н. не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период исходя из его доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру или ином размере.
При таких обстоятельствах с ответчика Наумкина В.Н. в пользу истца Коршуновой Н.В. необходимо взыскать <...>, а в пользу истца Локоть Л.С. <...>, что соответствует 1/ 3 доли понесенных ими расход по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за вышеуказанные периоды.
Из представленного истцами договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом Локоть Л.С. и ООО «<...>» был заключен договор на установку межкомнатных дверей в вышеуказанной квартире. Согласно договору и квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом Локоть Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено по данному договору <...> (л.д. 16-22, 31).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Локоть Л.С. с ООО «<...>» был заключен договор <номер> на изготовление и установку окон в вышеуказанной квартире. Согласно договору и квитанциям к приходным кассовым ордерам истцом Локоть Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено по данному договору <...> (л.д. 23-30, 31).
Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 210 и 249 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Наумкина В.Н. в пользу истца Локоть Л.С. <...>, что соответствует 1/ 3 доли понесенных истцом Локоть Л.С. расход по ремонту квартиры находящейся в общей долевой собственности сторон и соответствует 1/3 доли в праве собственности ответчика Наумкина В.Н. <...>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Наумкина В.Н. надлежит взыскать в пользу истца Локоть Л.С. судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины (л.д. 2,3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Наумкина В.Н. в пользу Локоть Л.С. в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальный услуг <...>, в счёт возмещения расходов по ремонту жилого помещения <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>
Взыскать с Наумкина В.Н. в пользу Коршуновой Н.В. в счёт возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальный услуг <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области путём подачи кассационной жалобы.
Судья О.А. Липилина