Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/11 по иску Соколинского Д.А. к <...> об обязании выдать копии документов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соколинский Д.А. обратился в суд с иском к <...> – правопреемнику ГУ «<...> о признании деяния ответчика в части уклонения от надлежащего исполнения положений ст. 62 ТК РФ незаконными, о признании за ним права на безвозмездное получение по письменному заявлению к ответчику не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом, об обязании выдать надлежащим образом заверенные копии документов, компенсации морального вреда. Поскольку в его трудовой книжке нет сведений о характере работы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю в порядке ст. 62 ТК РФ с заявлением о выдаче ему копий документов о <...> ДД.ММ.ГГГГ он получил часть испрашиваемых им документов, которые, однако, не были заверены надлежащим образом. Не предоставление ему в течение длительного времени заверенных надлежащим образом копий документов о <...> нарушает его конституционное право на труд, т.к. он не может документально подтвердить наличие опыта работы по той или иной специальности перед потенциальными работодателями, которые в этом случае предлагают ему низкооплачиваемую работу, выполнение которой не требует высокой квалификации и опыта. Тем самым неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в связи с чем он требует компенсации морального вреда в размере <...>./л.д.2-4,61-63, 78/.
Представитель ответчика по доверенности Лобовиков М.Ю. /л.д.56/ в письменных возражениях исковые требования Соколинского Д.А. не признал. Указал, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Соколинский Д.А. просил дать ему письменные разъяснения относительно его служебного положения, прав, обязанностей, подчиненности и принадлежности к тому или иному подразделению <...>, подтвердив мнение соответствующими правовыми актами, копии которых он просил представить на ознакомление в порядке ст. 62 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Соколинский Д.А. был уволен из <...>, ему была выдана трудовая книжка и заверенная копия приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ, уже не являясь сотрудником <...>, он обратился с заявлением в ГУ «<...> с просьбой в соответствии со ст. 62 ТК РФ направить в его адрес заказным письмом или бандеролью копии документов, связанных с работой, в соответствии с конкретным перечнем. Утверждения истца о трехкратном обращении с заявлением о выдаче копий документов о службе не соответствуют действительности, т.к. в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предмет заявлений был различным. Поскольку со стороны ответчика нарушений трудового законодательства не было, просит в иске отказать /л.д.79-81/.
В судебном заседании истец Соколинский Д.А. поддержал иск в объеме заявленных требований. Подтвердил факт направления ему ДД.ММ.ГГГГ копий документов о <...>, но пояснил, что данные документы не были заверены печатью <...> как его работодателя. На вопрос суда ответил, что его не поставили на учет в центре занятости населения в связи с неправильностью записи в трудовой книжке о <...>. Поскольку в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права он вынужден был неоднократно приезжать из <...> в <...>, просит взыскать с ответчика расходы по проезду в размере <...>., представив подлинные проездные документы на даты судебных заседаний /л.д.75-77/.
Представитель <...> по доверенности Лобовиков М.Ю. в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Заявил, что трудовое законодательство, в том числе ст. 62 ТК РФ, не предусматривает обязанности направления бывшему работнику испрашиваемых им копий документов о службе адрес заказным письмом или бандеролью. Нежелание истца являться в кадровую службу объясняется тем, что он не желает сдавать служебное удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ В то же время предъявление служебного удостоверения <...> крайне затруднит действия рядовых сотрудников <...> в случае нарушения истцом Правил дорожного движения. Далее представитель ответчика указал, что истцом не представлено никаких доказательств того, что ему отказано кем-либо из работодателей в приеме на работу по мотиву отсутствия документов о службе в <...>. В связи с чем утверждение истца о нарушении его права на труд является не состоятельным и голословным. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Соколинский Д.А. проходил службу в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последним местом службы истца являлась должность <...>, на которую он был назначен приказом <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно личного заявления /л.д.37/. ДД.ММ.ГГГГ Соколинскому Д.А. было вручено уведомление о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом, в котором просил дать ему письменные разъяснения относительно его служебного положения, прав, обязанностей, подчиненности и принадлежности к тому или иному подразделению <...>, подтвердив их соответствующим правовыми актами, копии которых просил предоставить для ознакомления в порядке ст. 62 ТК РФ. Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Соколинский Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из <...> /л.д.46/.
Ст. 62 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии с абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с п. 21 Положения «О ТРУДОВЫХ КНИЖКАХ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.
Копия трудовой книжки с записью об увольнении в соответствии с вышеуказанными положениями ТК РФ и п. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в <...>, утвержденной приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в день увольнения выдана истцу под расписку, он был ознакомлен с приказом об увольнении /л.д.47/. На момент увольнения заявления от истца о выдаче ему копий документов, связанных с работой, не поступало. У суда нет оснований рассматривать его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ как такое заявление, несмотря на ссылку в нем на ст. 62 ТК РФ, поскольку в нем не идет речь о документах, перечисленных в ст. 62 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором он подтверждает факт выдачи ему трудовой книжки <номер>, и просит в день ознакомления с этим заявлением направить в его адрес заказным письмом или бандеролью копии документов с их перечислением /л.д.12-13/. Суд считает, что требование о направлении требуемых документов заказным письмом или бандеролью не соответствует положениям указанных правовых норм. Закон предусматривает обязанность работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте и только.
Поскольку запись в трудовой книжке истца Соколинского Д.А. о времени службы в <...> действительно не содержит указаний на занимаемые должности в период службы /л.д.50/, суд считает обоснованным заявление истца о предоставлении ему документов, связанных со службой. При этом ст. 62 и 84.1 ТК РФ прямо не связывают право требования работником указанных документов с непременным наличием существующих трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ <...> в адрес истца направлены копии требуемых им документов, относящихся к прохождению службы. Одновременно ему предложено обратиться за выписками из приказов о назначении, должностных инструкциях во время прохождения службы в <...>, а также сдать служебное удостоверение /л.д.14-49/.
Изучение указанных документов позволяет суду согласиться с мнением истца о том, что не все копии направленных ему документов оформлены надлежащим образом. Практически все они, за исключением выписок из приказов по личному составу /л.д.33-37/, не содержат даты изготовления копии, отсутствует подпись лица, их удостоверяющего, а также печать работодателя, которым в соответствии с заключенным контрактом является <...> в лице начальника <...> /л.д.31-32/. Вместе с тем, далеко не все документы, направленные ответчиком истцу Соколинскому Д.А., имеют отношение к прохождению службы, позволяющие истцу документально подтвердить его квалификацию и стаж работы. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Соколинского Д.А. в части предоставления ему надлежащим образом заверенных копий следующих документов: заявления о приеме на службу в <...>; контрактов о <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказов о назначении на должности и перемещении по службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; послужного списка из личного дела Соколинского Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записей о поощрениях из личного дела Соколинского Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том виде, в котором это предусмотрено инструкцией о делопроизводстве.
Исковые требования Соколинского Д.А. о компенсации морального вреда в размере <...> удовлетворению не подлежат.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомерных действий <...>, нарушающих право истца на труд, причинения ему нравственных или физических страданий. Истцом не представлено никаких доказательств того, что ему отказано в приеме на работу по мотиву отсутствия документов, подтверждающих его профессионализм или опыт работы. Сведения о поощрениях в период службы в <...>, характеризующие его деятельность в занимаемых должностях, внесены в его трудовую книжку.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов на проезд в Раменский городской суд в дни судебных заседаний в размере <...>. согласно представленным проездным документам.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Соколинского Д.А. удовлетворить частично.
Обязать <...> выдать Соколинскому Д.А. надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом и печатью <...> с указанием даты изготовления копии следующих документов:
- заявления о приеме на службу в <...>;
- копии контрактов о службе в <...> с Соколинским Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копии приказов о назначении на должности и перемещении по службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- послужного списка из личного дела Соколинского Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- записей о поощрениях из личного дела Соколинского Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с <...> в пользу Соколинского Д.А. <...> расходов на проезд в Раменский городской суд.
В удовлетворении исковых требований Соколинского Д.А. о признании деяния ответчика в части уклонения от надлежащего исполнения положений ст. 62 ТК РФ незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.