Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1125/11 по иску Шиловой О.О. <...> к Шилову В.Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, об обязании передать ключи,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском в своих интересах, <...> указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с <...> Шиловым В.Л., <...>, приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи квартиры покупателем являлся Шилов В.Л., квартира оформлена на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.Л. <...> ФИО1 <...>, ? долю указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется. В это же время ответчик стал возражать относительно проживания в квартире её и <...>, сменил в квартире замки от входной двери. Часть её с дочкой вещей осталась в квартире. Через месяц после замены замков во входной двери квартиры <...> дал ключ для <...>, ей ключ не дал, мотивируя тем, что она не имеет каких-либо прав на квартиру. Когда она появляется в квартире ответчик устраивает скандалы, вызывает милицию, применяет физическую силу и угрозы, возражает относительно проживания в квартире её и <...>, тем самым чинит им препятствия к проживанию и пользованию квартирой. Таким образом, действиями ответчика нарушаются её с <...> жилищные права, права собственников жилого помещения. Просит суд обязать ответчика не чинить ей и дочери препятствий в проживании и пользовании квартирой, вселить её и дочь в квартиру, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Шилова О.О. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шилов В.Л. иск не признал, пояснив, что он истца с <...> из квартиры не выселял. В пользовании квартирой не препятствует. Истец и <...> имеют свободный доступ в квартиру, у обоих имеются ключи от входной двери. Он действительно сменил входной замок, но сделал это с той целью, чтобы <...> не приходила в квартиру без его ведома и из-за этого происходят скандалы.
Третье лицо Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому району в судебное заседание не явилось. Письменное мнение не представило./л.д.34/
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из свидетельства о заключении брака <номер> Шилов В.Л. и Шилова О.О. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9/
<...>/л.д.10/
Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности: ? доля в праве принадлежит Шилову В.Л. и ? доля в праве собственности ФИО1./свидетельства о государственной регистрации права- л.д.20, 21/
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Шилов В.Л. и ФИО1/л.д.22/
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, у ФИО1 имеется право пользования спорной квартирой как собственником, а у Шиловой О.О. <...>, что в свою очередь указывает на правомерность требований о нечинении препятствий в проживании и пользовании квартирой.
В то же время, как пояснил ответчик в судебном заседании, истца и их дочь он из квартиры не выселял, они имеют свободный доступ в квартиру, у них имеются ключи. Сам он в квартире постоянно не проживает.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
В соответствии со ст.11 ГК РФ граждане имеют право на судебную защиту своих прав.
По смыслу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании права истца на вселение в квартиру, а также на владение ключами от входной двери в квартиру в настоящее время ответчиком не нарушены и не нарушаются. Таким образом в этой части иска следует отказать.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по составлению искового заявления. Истцом оплачено <...>, что подтверждено квитанцией/л.д.8/. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Шиловой О.О. удовлетворить частично.
Обязать Шилова В.Л. не чинить Шиловой О.О. и ФИО1, <...> препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска Шиловой О.О. – отказать.
Взыскать с Шилова В.Л. в пользу Шиловой О.О. <...>. в счет возмещения судебных расходов, <...>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: