Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Разумова И.В. к Ерошкину И.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств по договорам займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы <...>, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была составлена расписка. По курсу ЦБ РФ на тот период <...>. Таким образом, ответчик взял в долг <...>, которые до настоящего времени не вернул. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по представленным суду расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке взаймы <...>, с условием ежемесячно выплачивать проценты в размере <...> не позднее 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма долга должна была быть им возвращена. Однако ответчик в установленный срок сумму долга не возвратил, как и не уплачивал определенные договором займа проценты. В связи с этим просит суд взыскать с Ерошкина И.А. сумму займа и проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет <...>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
В судебном заседании истец Разумов И.В. и его представитель по доверенности Тарасов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ерошкин И.А. иск не признал, представил письменное мнение, из которого следует, что деньги в <...>, полученные им от Разумова ДД.ММ.ГГГГ, он возвратил, перечислив через банк ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил суду платежный документ. ДД.ММ.ГГГГ он и Разумов заключили договор- поручение, по которому Разумов поручал ему за <...> приобрести на его имя земельный участок за вознаграждение В обеспечении договора поручения ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ему доверенность. Одним из условий договора- поручения была мера ответственности, которая заключалась в том, что если он (поверенный) не обеспечивает Разумову ( доверителю) после передачи ему <...>, возможность приобретения земельного участка, то с данной суммы <...> до момента возврата должен выплачивать проценты - <...> в месяц за пользование его деньгами. В качестве гарантийного обязательства он должен был доверителю, согласно договора поручения, написать долговую расписку. Возникающие расходы, при выполнении договора- поручения, должен оплачивать доверитель. Выполняя договор - поручения он нашёл продавца земельного участка, который устраивал доверителя. Участок продавала ФИО1 через своего поверенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения этого земельного участка доверитель выдал ему <...>. Выполняя условия договора – поручения он ДД.ММ.ГГГГ написал долговую расписку. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 <...>, взяв при этом от неё расписку, которую представил суду. <...> он обещал передать продавцам, после полного оформления земельного участка в собственность доверителя Разумова И.В. При выполнении договора- поручения у него возникли денежные расходы. Разумов И.В. в нарушение договора-поручения отказался их компенсировать и стал шантажировать его долговой распиской. Он уведомил Разумова, что на таких условиях он договор—поручение выполнять не будет и вынужден был приостановить свою деятельность. Больше с Разумовым они этого вопроса не касались.ДД.ММ.ГГГГ Разумов потребовал перевести <...> в <адрес> и предоставил паспортные данные человека, на которые он перевёл эти деньги.
Помимо этого в судебном заседании ответчик заявил, что вообще не считает расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, т.к. в ней не указаны паспортные данные сторон договора и не определено, в какой валюте - <...> или другой страны были переданы денежные средства. Просил в иске отказать в полном объеме.
Истец Разумов И.В. пояснил суду, что договора поручительства в письменном виде между ним и ответчиком не составлялось. Он действительно выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность ответчику для приобретения на его имя земельных участков, однако в обеспечение этого поручения, он передавал Разумову другие денежные средства, которые не имеют отношения к указанным договорам займа и являются предметом другого судебного разбирательства.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, пояснившего, что действительно был участником сделки приобретения ФИО3 земельного участка для Разумова, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Ответчиком не был представлен договор поручения, заключенный им с истцом в письменной форме.
В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется. возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займе между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из текста расписки, представленной истцом, Ерошкин И.А. ДД.ММ.ГГГГ. получил от Разумова И.В. денежные средства в размере <...> в долг, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/
Из текста другой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3<...> взял в долг у Разумова И.В. наличные деньги в сумме <...>. Обязуется вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно 2,5%, что составляет <...> не позднее 25-го числа каждого месяца./л.д.18/
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчик сам себе противоречит заявляя суду, что договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключено не было, в тоже время утверждая, что возвратил Разумову взятую сумму. Как усматривается из Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> между истцом и ответчиком имелся спор, связанный с договором поручения на приобретение земельного участка, который действительно был заключен, как установлено судом кассационной инстанции, между сторонами, однако данный вывод был сделан на основании расписок Ерошкина И.А., выданных Разумову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ерошкин И.А. принял от Разумова соответственно <...>., <...>. и <...>./л.д…../
По смыслу же расписок, исследованных в настоящем судебном заседании, следует, что между сторонами были заключены договора займа, что соответствует требованиям ст.807 ГК РФ.
В связи с этим ссылки истца на якобы заключенный договор поручения, а также на то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указаны паспортные данные сторон договора и в валюте какой страны были получены денежные средства - несостоятельны.
В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично.
Ответчиком была представлена суду квитанция о приеме денежного перевода и приходно- кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ответчик перевел на имя истца <...>/л.д.53,54/
Суд соглашается с показаниями ответчика о том, что данные денежные средства были оплачены истцу в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Истец оспаривал данное обстоятельство, заявляя, что эти деньги не имеют отношения к договору займа, но никаких письменных доказательств обратного суду не представил. В связи с этим суд считает, что обязательство ответчика, возникшее по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено им частично ДД.ММ.ГГГГ
В то же время суд не принимает квитанции и приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о переводе от Ерошкина И.А. денежных средств на имя ФИО4 <...>. как доказательство уплаты ответчиком части долга, т.к. из данных документов не следует, что денежные средства были перечислены в уплату долга истцу./л.д.47-52/
В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Суд полагает, что расчет подлежащей взысканию суммы по договорам займа, представленный истцом не может быть взят за основу при принятии решения.
Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
К ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере <...> + проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.
Сумма процентов составляла:
8%(учетная ставка банковского процента на день вынесения решения) <...>
<...>
Между ДД.ММ.ГГГГ(день исполнения) и ДД.ММ.ГГГГ(частичным исполнением обязательства) 7мес. и 23 дня, соответственно <...>.
Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу <...>.
Поскольку, как указывалось выше, обязательства по данному договору были частично ответчиком исполнены <...>, именно эта сумма подлежит взысканию и начисленные в соответствии с ней проценты по ст.395 ч.1 ГК РФ., а именно
8%(ставка банковского процента) <...>
<...>
Между ДД.ММ.ГГГГ(Днем частичного исполнения обязательств) и ДД.ММ.ГГГГ1г.(днем расчетов истца) 52 месяца и 11 дней.
Соответственно к ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <...>
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию:
Сумма основного долга – <...>.
Проценты по договору займа составляют <...>. в месяц, <...>
Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 46 мес. и 7 дней.
Соответственно к сумма процентов составляет <...> <...>.
Проценты за пользование чужими денежными средствами:
<...>
<...>
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.395 ч.1, 407,408, 431, 807 ч.1, 808, 811 ч.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Разумова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ерошкина И.А. в пользу Разумова И.В.
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму займа - <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>.
- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму займа - <...>., проценты по договору займа - <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...>
а всего по договорам займа взыскать <...>.
Взыскать с Ерошкина И.А. в пользу Разумова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: