Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/11 по иску Тисленко В.И. к Родину Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час. он проезжал на велосипеде по <адрес>. В это время ответчик выгуливал собаку, крупной породы, среднеазиатская овчарка. Собака была без намордника и вырвавшись от хозяина, покусала истца. В результате он испытал физические и нравственный страдания. Ответчик не представил справку о здоровье собаки и поэтому ему делали 15 дней болезненные уколы. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд их удовлетворить полном объеме.
Ответчик Родин Е.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что действительно принадлежащая ему собака укусила истца, свою вину в этом признает, однако считает сумму компенсации завышенной, согласен уплатить истцу <...>.
Истец Тисленко В.И. настаивал на взыскании суммы именно в <...>.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. на <адрес> Тисленко В.И. был укушен собакой, крупной породы, среднеазиатской овчаркой, принадлежащей Родину Е.В. Данное обстоятельство подтверждаются утверждениями истца, которые не опровергаются ответчиком, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, внесенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УВД по Раменскому муниципальному району./л.д.6-7, 8/
Как усматривается из справки выданной <...> поликлиникой МУЗ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ Тисленко В.И. обращался ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз: укушенная рана правого бедра. Находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Привит по схеме./л.д.4/
В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
По смыслу указанных норм закона ответчик Родин Е.В., как собственник, обязан был принять меры по предотвращению не спровоцированных нападений своей собаки на граждан и причинения последним телесных повреждений, что им сделано не было.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствий причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п, суд полагает, что в подобном случае сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ он не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень и характер причиненных физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по денежной компенсации нравственных и физических страданий Тисленко В.И. в результате причинения вреда здоровью.
Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд на основании положений ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ определяет в сумме <...>, подлежащий взысканию в пользу Тисленко В.И.
Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...> несоразмерен степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий.
Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 39 ч.2, 61 ч.1, 151 ч.1, 1072 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тисленко В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Родина Е.В. в пользу Тисленко В.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Взыскать Родина Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: