Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
с участием адвоката Гаврилова Э.В., Ширшова Ю.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1090/11 по иску Тукало В.Л. к Смирнову Ю.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Смирнову Ю.А. денежные средства в размере <...>, что на тот момент в рублевом эквиваленте составляло <...>. ДД.ММ.ГГГГ он передал Смирнову Ю.А. дополнительно еще <...>, рублевый эквивалент на тот период <...>. В общей сложности было передано <...>.Данные денежные средства передавались им в качестве аванса за долю в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>. Размер доли на данные участки должен был составить 20%. В июле 2009г. он узнал, что данные земельные участки Смирнову Ю.А. на праве собственности не принадлежат, а находятся в бессрочном пользовании Малого предприятия «<...>». Таким образом, на момент получения денежных средств Смирнов Ю.А. не мог продать ему долю в праве собственности на указанные земельные участки. Истец считает, что Смирнов Ю.А. неосновательно получил от него денежные средства, изначально зная, что не является собственником земельных участков и поэтому обязан возвратить все полученные деньги. Кроме этого истец принимал неоднократные попытки договориться с ответчиком о возврате последним указанных денежных средств, но последний его просьбы не выполнил. В связи с этим, в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ вследствие неправомерного уклонения от возврата денежных средств, за пользование ими подлежат начислению проценты, сумма которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>./л.д.6/ Истец просит взыскать с ответчика и данную сумму.
В судебном заседании истец Тукало В.Л. и его представитель адвокат Гаврилов Э.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Смирнов Ю.А. исковые требования не признал, представил письменное мнение/л.д.17/, из которого, а также из объяснений, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства, указанные в иске, он действительно получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но не от Тукало В.Л. лично, а от компании «<...>», где истец работает директором, для оформления землеустроительного дела и получения правоустанавливающих документов на упомянутые в иске земельные участки. Уже после получения денежных средств, во исполнение этих договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО»<...>», где он работает директором, был заключен предварительный договор о совместной деятельности по строительству коттеджного поселка на указанных земельных участках. В дальнейшем финансирование этого договора должно было быть продолжено. Однако Тукало В.Л. стал уклоняться от этого под разным причинам. Он предложил Тукало В.Л. подготовить документы по всем понесенным затратам по договору, а именно подготовке и оформлению документов, чтобы разрешить создавшуюся ситуацию, но Тукало В.Л. это не сделал. Считает, что спор возник вообще между юридическими лицами, а не физическими. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат Ширшов Ю.Г. поддержал позицию своего доверителя.
Выслушав стороны, допросив по ходатайству сторон свидетелей ФИО1, ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.161 ч.1 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суду истцом в подтверждение своих требований о заключении между ним и Смирновым Ю.А. договора(сделки) по передаче доли в праве собственности на земельные участки были представлены две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написанные собственноручно ответчиком, что не отрицается последним, из текста которых следует, что Смирнов Ю.А. получил в компании «<...>» соответственно <...> и <...>./л.д.7,8/
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
Таким образом, представленные письменные доказательства указывают на заключение сделки между Смирновым Ю.А.( физическим лицом) и юридическим лицом, как установлено в судебном заседании, ООО «<...>».
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае права Тукало В.Л.(физического лица) не нарушены, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.161, 162, 431 ГК РФ, ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тукало В.Л. о взыскании со Смирнова Ю.А. <...> в качестве возврата неосновательного обогащения; <...> процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: