ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/11
по иску Воробьева Р.К. к Открытому акционерному обществу «<...>» о взыскании задолженности по зарплате, надбавки к зарплате, компенсации за отпуск,
установил:Воробьев Р.К. обратился к Открытому акционерному обществу «<...>» (далее – ОАО <...>) о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки к заработной плате, компенсации за отпуск в сумме <...>. В обоснование требований указал, что между ним и ОАО <...> был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был принят на должность <...>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено приложение <номер> к трудовому договору, в соответствии с которым в целях усиления заинтересованности истца в максимальной реализации своего <...> потенциала, ответчик обязался выплачивать истцу в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную заработную плату в размере <...> с учетом НДФЛ. Однако в нарушение требований закона и договора ответчик не выплатил ему заработную плату и ежемесячную надбавку к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Кроме этого, ответчик не выплатил ему средний заработок за предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <...>.
Истец Воробьев Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя Супряга Ж.В., действующую на основании доверенности (л.д. 12).
Представитель истца Супряга Ж.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23,24), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец был принят на должность <...> (л.д. 4-8). Согласно п. 3.1 ст. 3 указанного трудового договора ответчик обязуется своевременно выплачивать <...> (истцу) ежемесячную заработную плату, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим договором и другими документами, а в соответствии с п. 6.1 ст. 6 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение <номер> к трудовому договору, в соответствии с которым в целях усиления заинтересованности истца в максимальной реализации своего <...> потенциала, ответчик обязался выплачивать истцу в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную заработную плату (должностной оклад + персональная надбавка) в размере 1.<...> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой погасить имеющуюся задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений по иску в суд не представил, не смотря на то, что по данной категории споров, обязанность доказывания обоснованности своей позиции возложена на ответчика, в случае непредставления доказательств факты, изложенные в исковом заявлении, считаются установленными.
Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, ежемесячной надбавки к ней и компенсации за отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.
Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о том, что ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, ежемесячной надбавки к ней и компенсации за отпуск в сумме <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в пользу Воробьева Р.К. задолженность по заработной плате, надбавки к заработной плате, компенсации за отпуск в сумме <...>
Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Липилина