ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/11
по иску Кински А. к Открытому акционерному обществу «<...>» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки к заработной плате, компенсации за отпуск,
установил:Кински А. обратился к открытому акционерному обществу «<...>» (далее – ОАО <...>) о взыскании задолженности по заработной плате, выплате надбавок к заработной плате и компенсации за отпуск в сумме <...>. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был принят на должность <...>. Дополнительным соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований закона и договора ответчик не выплатил истцу заработную плату и ежемесячную надбавку к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Кроме этого, ответчик не выплатил истцу средний заработок за предоставленный истцу основной и дополнительный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Истец Кински А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя Супряга Ж.В., действующую на основании доверенности (л.д. 17).
Представитель истца Супряга Ж.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28, 29), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец был принят на должность <...> (л.д. 5-9).
Дополнительным соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора между сторонами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 3.1 ст. 3 трудового договора ответчик обязался своевременно выплачивать <...> (истцу) ежемесячную заработную плату, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим договором и другими документами, а в соответствии с п. 6.1 ст. 6 трудового договора истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере <...>. в месяц (л.д. 5 – 8).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение <номер> к трудовому договору, в соответствии с которым в целях усиления заинтересованности истца в максимальной реализации своего <...> потенциала, ответчик обязался выплачивать истцу в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную заработную плату в размере <...> и ежемесячную персональную надбавку к заработной плате в размере <...> с учетом НДФЛ (л.д. 11).
Согласно представленных расчетных листков задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, надбавки к заработной плате, компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой погасить имеющуюся задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений по иску в суд не представил, не смотря на то, что по данной категории споров, обязанность доказывания обоснованности своей позиции возложена на ответчика, в случае непредставления доказательств факты, изложенные в исковом заявлении, считаются установленными.
Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, ежемесячной надбавки к ней и компенсации за отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.
Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о том, что ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, ежемесячной надбавки к ней и компенсации за отпуск в сумме <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в пользу Кински А. задолженность по заработной плате, надбавки к заработной плате, компенсации за отпуск в сумме <...>
Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после вынесения решения через Раменский городской суд Московской области путём подачи кассационной жалобы.
Судья О.А. Липилина