Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/11 по иску Сарычевой Г.П., Сарычева П.А. к Администрации Раменского муниципального района, ЗАО «<...>», третьему лицу Управлению Росреестра по Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,-
установил:
Истцы Сарычева Г.П., Сарычев П.А. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ЗАО «<...>», и согласно уточненного искового заявления просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, а именно за Сарычевой Г.П. – на 2/3 доли, за Сарычевым П.А. – на 1/3 долю. В обоснование требований в заявлении ссылаются на то, что Постановлением Главы администрации Раменского района СНПП «<...>» были предоставлены на праве бессрочного (постоянного) пользования под индивидуальное строительство земельные участки площадью <...> и <...>, расположенные на территории <адрес>. В соответствии с решением трудового коллектива СНПП «<...>» из состава земель, переданных предприятию были выделены земельные участки его работникам. Так в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владел и пользовался указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ он начал на участке строительство жилого дома, обрабатывал землю, посадил садовые деревья, огородил участок забором. Постановлением Главы Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию. Постановлением Главы администрации Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен выкуп и передача земельного участка в собственность, в соответствии с которым он стал собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м., расположенного по указанному адресу. Указывают, что приобретенный ФИО1 земельный участок <номер> фактически является частью спорного земельного участка <номер>, которым он продолжил владеть и пользоваться. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. перешел в их собственность в порядке наследования, а участком <номер> – они продолжают пользоваться как своим собственным до настоящего времени и являются его добросовестными приобретателями.
В настоящем судебном заседании Сарычев П.А., а также представитель Сарычева П.А. и Сарычевой Г.П. – по доверенности (л.д. 6) Бастраков А.В., иск поддержали.
Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о дне и времени рассмотрении дела извещена (л.д. 92), представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Ответчик – ЗАО «<...>» о дне и времени рассмотрения дела извещено по известному суду адресу места нахождения (л.д. 95,97); судебное уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.105); представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 99,100); представитель не явился; возражений против иска не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является открытость, непрерывность и добросовестность владения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит исчерпывающий перечень обязательных условий, при одновременном наличии которых имущество ( земельный участок) может быть приобретен в порядке приобретательной давности.
В п. 15 указанного Постановления разъясняется, что владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что свидетельств СНПП «<...>» имеет право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками ( сельхозугодий) площадью <...> и <...> (л.д.7,8,113). Границы земельного участка площадью 6,2га из земель <...> с/совета утверждены Постановлением Главы Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) и отведены в пользование СНПП «<...>» на местности (л.д.115). Адрес участка, в отношении которого осуществлялся отвод, в названных документах не значится.
Как следует из представленных истцами документов, ФИО1 сначала построил жилой дом площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, а затем только ему был разрешен выкуп земельного участка. Об этом свидетельствуют следующие документы. Постановлением Главы Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ построенный ФИО1 жилой дом и хозстроения приняты в эксплуатацию (л.д.10). Постановлением Главы Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ членам КИЗ «<...>» в районе <адрес> разрешен выкуп земельных участков, в том числе ФИО1 разрешено выкупить участок <номер> по цене <...>. за <...> кв.м. и согласно предъявленных документов об оплате ему передан в собственность участок площадью <...> кв.м. (л.д.26). На основании этого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. в <адрес> (л.д.9;55). Государственная регистрация права собственности на данный участок не производилась (л.д. (л.д.62). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет кадастровый номер <номер> (л.д.57-61).
Сарычева Г.П.- является <...>, а Сарычев П.А.- <...>. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), Сарычевой Г.П. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером в <адрес>,- в размере ? доли – по праву супружеской собственности (л.д.70) и в размере 2/3 доли- в порядке наследования по закону ввиду отказа от доли в наследстве в <...> пользу <...> ФИО2 (л.д.72); на ? долю указанного участка свидетельство выдано <...> Сарычеву П.А. (л.д.72). В таких же долях перешел в собственность истцов и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.70,72).
В ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО1, по заявке истцов был составлен проект границ земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., о приобретении которого по праву приобретательной давности заявлено истцами требование, граничит с двух сторон -с участком <номер>, находящимся в собственности истцов по праву наследования; по другим границам – с участками, принадлежащими другим землепользователям, и землями населенных пунктов (л.д.13). Из данного документа следует, что разрешенное использование участка <номер> не определено; кадастровый номер участку не присвоен; границы участка со смежными землепользователями не согласованы; собственником не утверждался, т.е. данный участок как объект права не сформирован.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истцов о предоставлении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ СНПП «<...>» земельного участка всего площадью <...> кв.м., из которого они претендуют на участок площадью <...> кв.м. по праву приобретательной давности, суд находит несостоятельными.
Правовой режим земли был изменен в ДД.ММ.ГГГГ с принятием Закона РСФСР «О земельной реформе в РСФСР» и другими нормативными актами. С этого времени в РФ закреплено многообразие форм собственности на землю - установлены государственная, муниципальная и частная собственность на землю.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, обращались с соответствующим заявлением в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ предоставление участков для ведения индивидуального жилищного строительства относилось к полномочиям органов местного самоуправления, поэтому СНПП «<...>» не могло распорядиться спорным земельным участком, т.к. не имело на это в силу закона никаких полномочий, не являлось собственником участка.
По смыслу ст.234 ГК РФ добросовестный владелец, как правило, не знает, что он не является собственником вещи.
В данном случае ФИО1, как и его супруга Сарычева Г.П., знали, что не являются собственниками земельного участка площадью <...> кв.м, а также знали, что данная земля относится к муниципальной собственности, так как из земельного участка общей площадью <...> кв.м. ими был выкуплен у Администрации Раменского муниципального района земельный участок площадью <...> кв.м. ( <...>.). В Постановлении Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) речь идет о членах КИЗ «<...>», которым данным постановлением разрешается выкуп участков, следовательно, ФИО1 и его супруга не могли не понимать, что данная земля не относится к СНПП «<...>». Из указанного постановления следует, что ФИО1 являлся членом КИЗ «<...>»; земельный участок предоставлен ему Администрацией за плату именно как члену кооператива индивидуальных застройщиков. Остальной участок- площадью <...> кв.м. судом расценивается как запользованный семьей ФИО1 без оснований, так как из находящегося в пользовании семьи участка общей площадью <...> кв.м. ФИО1 смог приобрести за плату участок только площадью <...> кв.м. <...>. После смерти ФИО1 <...> Сарычевой Г.П. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок в размере ? доли как на общее совместное имущество супругов (л.д.70). Сарычева Г.П. указанное свидетельство получила и не оспаривает о с н о в а н и е получения данного участка в собственность.
Выкупая земельный участок площадью <...> кв.м., являющийся частью общего участка площадью <...> кв.м., огороженного единым забором, ФИО1 не мог не понимать, что оставшаяся земля площадью -<...> кв.м. тоже принадлежит Администрации Раменского района, и может перейти в его собственность также только за плату. Следовательно, он не мог не понимать, что пользуется участком площадью <...> кв.м. не на правах собственника. Такое пользование нельзя признать добросовестным и, соответственно, срок, в течение которого ФИО1 пользовался земельным участком до своей смерти, нельзя присоединить к сроку пользования им настоящими истцами по делу Сарычевой Г.П.и Сарычевым П.А. При таких обстоятельствах приобретение участка по праву приобретательной давности исключается.
Показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших, что семья ФИО1 пользуется спорным участком длительное время, при установленных судом указанных фактических обстоятельствах дела, не являются основополагающими для установления факта добросовестности, открытости и непрерывности владения данной семьей этим участком как своим собственным.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сарычевой Г.П. и Сарычева П.А. о признании права собственности на участок по праву приобретательной давности являются необоснованным. Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что спорный участок <номер> площадью <...> кв.м. не сформирован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок как объект недвижимого имущества, должен быть в установленном законом порядке сформирован, индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения и присвоения ему кадастрового номера.
Сам по себе план участка, а также журнал измерения углов и длин линий теодолитного хода с указанием границ земельного участка, изготовленные ООО «<...>» (л.д. 13,111,112), доказательством существования земельного участка как объекта недвижимости, на который может быть признано право собственности, не является. Разрешенное использование данного участка не определено; в Государственном кадастре недвижимости данный участок не учтен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для признания за истцами по праву приобретательной давности права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. В удовлетворении иска Сарычевой Г.П. и Сарычеву П.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 8, 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 23,30 ЗК РСФСР, ст.ст. 11,25 ЗК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сарычевой Г.П., Сарычева П.А. к Администрации Раменского муниципального района, ЗАО «<...>» о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья