ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/11
по иску Куцевол Л.В. к Куцевол К.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Куцевол Л.В. обратилась в суд с иском к Куцевол К.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры <адрес> и признании за ней права собственности ? доли в праве собственности на указанную квартиру.
Истец Куцевол Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28). Причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Ответчик Куцевол К.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 26. 30)..
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд признает, причину не явки истца в судебное заседание не уважительной, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец Куцевол Л.В. также не явилась в судебные заседания назначенные, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о судебных заседаниях была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своих не явок в судебные заседания суду не представила.
Таким образом, в связи с не явкой истца по вторичному вызову в судебные заседания, а также в связи с тем, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Куцевол Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Куцевол Л.В. к Куцевол К.В. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить Куцевол Л.В., что настоящее определение не препятствует ее обращению в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.А.Липилина