Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/11 поиску Гавриной Л.Ю., Гаврина А.А., Гаврина М.А., Шапошниковой Н.А., <...>, к Администрации с/поселения <...>, ОАО «<...>», Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области, третьему лицу Администрации Раменского муниципального района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-
установил:
Истцы Гаврина Л.Ю., Гаврин А.А., Гаврин М.А., Шапошникова Н.А., <...>, обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере по 1/5 доли за каждым. В обоснование требований в заявлении указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гаврина Л.Ю. и <...> прибыли из <адрес> и поступили на работу в <...>. Их семье, как работникам <...>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с аварийным состоянием указанного дома семье Гавриной Л.Ю. из 4-х человек в ДД.ММ.ГГГГ. был выделен спорный жилой дом, по адресу которого они все впоследствии были постоянно зарегистрированы. До настоящего времени они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как ОАО «<...>» объявлен банкротом; согласно объяснений конкурсного управляющего, дом передан органам местного самоуправления, но до сих пор он, согласно данным Администрации с/поселения <...>, в реестре муниципальной собственности не значится.
В настоящем судебном заседании Гаврина Л.Ю. требования поддержала.
Истцы – Гаврин А.А., Гаврин М.А., Шапошникова Н.А. просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 106,109,112).
Ответчик – Администрация с/поселения <...> просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 64).
Ответчик – ОАО «<...>» в лице конкурсного управляющего просит рассматривать дело в отсутствие представителя; просит исковые требования удовлетворить (л.д. 74,79).
Ответчик – ТУ ФАУГИ по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 131); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 135,136).
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ. семье Гавриной Л.Ю., как работнику ОАО «<...>», было выделено жилое помещение общей площадью <...> кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 79). Ордер на указанную квартиру в архивах Администрации Раменского муниципального района и ОАО «<...>» не сохранился (л.д. 31,32). Лицевой счет на указанную квартиру на имя Гавриной Л.Ю. открыт в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). В техническом паспорте правообладатель жилого дома не указан (л.д.26-30). В реестре муниципальной собственности сельского поселения <...> и Раменского муниципального района дом не значится (л.д.53,63). Между тем, данный дом относится к жилому фонду и должен был согласно плана приватизации <...>, утвержденного решением <номер> Мособлкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ, передан органам местного самоуправления (л.д.114-124). В частности, согласно п. 2.8 Плана приватизации <...> в перечень объектов социально-культурного и социально бытового назначения общества, наряду с другими объектами, был включен жилой фонд, в который, согласно Акта оценки стоимости зданий и сооружений завода, входил также жилой дом <номер> (л.д. 116-124). Из данного документа следует, что по решению Администрации Раменского района объекты: клуб, библиотека, баня без остаточной стоимости со 100% износом включены в уставной фонд АО <...>, а жилой фонд и деткомбинат с остаточной стоимостью <...>. – отнесены к объектам, не подлежащим приватизации <...> (л.д.118).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорный дом, хотя и не значится в реестре муниципальной собственности, но относится к муниципальному жилищному фонду.
Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно разъяснений Верховного суда РФ ( см.обзор законодательной и судебной практики за П кв. 2005 г.), если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную (государственную собственность), то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Препятствием к оформлению истцами приватизации жилого помещения во внесудебном порядке является формальное отсутствие зарегистрированного собственника жилого помещения. Данное обстоятельство не может влиять на права истцов на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения бесплатно в порядке приватизации. Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что спорное жилое помещение является для истцов единственным и постоянным местом жительства; в доме все они постоянно зарегистрированы (л.д.16-19). Ответчиками не оспаривается, что истцы пользуются жилым домом на законных основаниях. Право приватизации жилого помещения используется истцами впервые, что подтверждается представленными ими в суд выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Ответчиками не представлено в суд доказательств, исключающих для истцов возможность получения занимаемого ими жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Гавриной Л.Ю., Гаврина А.А., Гаврина М.А., Шапошниковой Н.А., ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/5 доле за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 2,4,11,18 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 1,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриной Л.Ю., Гаврина А.А., Гаврина М.А., Шапошниковой Н.А., <...>, удовлетворить.
Признать за Гавриной Л.Ю., Гавриным А.А., Гавриным М.А., Шапошниковой Н.А., ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья