Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
С участием адвоката Толчеева Д.Н.
при секретаре Поляковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1568/11 по иску Зайченко Л.Н. к Ибрагимову М.М., третьим лицам Мухину Н.В., Хоснутдинову А.Р., Зайченко С.Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-
установил:
Истица Зайченко Л.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать Ибрагимова М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что ответчик является <...>, которого она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с регистрацией им брака с <...> ФИО1 Ответчик никогда не оплачивал начисляемых на его долю коммунальных платежей, не проживал в спорной квартире, т.к. сразу после регистрации брака он и ФИО1 стали арендовать для себя другую жилую площадь. Брак между ответчиком и <...> расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных отношений у неё с ответчиком не имеется. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно. Регистрацией ответчика в принадлежащей ей квартире нарушаются её права, т.к. она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги (л.д.62-63).
В настоящем судебном заседании Зайченко Л.Н. иск поддержала.
Ответчик – Ибрагимов М.М. извещался судом о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации (л.д.48,49); судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с невручением её адресату. В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика ему судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.
Адвокат Толчеев Д.Н., участвующий в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании выразил мнение о необоснованности исковых требований и просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо- Мухин Н.В. – о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.54); в предъявленном в суд письменном заявлении указывает, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире; просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица Хоснутдинова А.Р. и Зайченко С.Н.- просят рассматривать дело в свое отсутствие и подтверждают в письменных заявлениях, что ответчик никогда не проживал по адресу спорной квартиры (л.д.50,51).
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.13); просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставляет на усмотрение (л.д.13).
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что Зайченко Л.Н. принадлежит 60/100 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6). Мухину Н.В. принадлежит 40/100 доли данной квартиры (л.д.8). Квартира согласно выписки из л/счета является коммунально-приватизированной (л.д.21). Принадлежащая истице доля в праве на квартиру состоит из <...> общей площадью <...> кв.м., что следует из правоустанавливающего документа (л.д.7). В указанных комнатах согласно выписки из домовой книги постоянно зарегистрировано 5 человек, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов М.М. (л.д.9-10). Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что Ибрагимов М.М. является <...>., брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ФИО1, <...> ФИО2 выбыли из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на другое место жительства (л.д.9-10).
В настоящем судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1 и ФИО3, которые подтвердили, что Ибрагимов М.М. не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней ни одного дня, не имеет в ней своих вещей, никогда не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей, т.к. сразу после регистрации брака с ФИО1 и весь период нахождения с ней в браке, он снимал для себя и своей семьи другое жилье. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного показания.
Согласно ст.304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, для возникновения у члена семьи собственника, либо у иного лица, отнесенного самим собственником к числу своей семьи, право пользования жилым помещением может возникнуть только при условии проживании с собственником одной семьей, ведении с ним общего хозяйства и, соответственно, реального вселения в жилое помещение.
В данном случае судом установлено, что ответчик не вселялся на принадлежащую истице жилую площадь, не проживал вместе с ней и не вел с ней общего хозяйства. Следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что какого-либо соглашения /договора/ о порядке пользования спорной квартирой ответчик с истицей не заключал. Следовательно, произведенная регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, не соответствует действительному месту жительства ответчика.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайченко Л.Н. удовлетворить.
Признать Ибрагимова М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Ибрагимова М.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья