ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., с участием помощника прокурора г. Раменское Симкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/11 по иску Ковалева С.Н. к Ковалевой О.И., Ковалеву Н.С., Ковалевой Е.С. об обязании передачи имущества, выселении,
иску Ковалевой О.И. к Ковалеву С.Н., Ковалеву Н.С., 3-и лица нотариус Решетникова Н.Э., администрация Раменского муниципального района Московской области о признании завещаний недействительным,
У С Т А Н О В И Л:Истец Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Ковалевой О.И., Ковалеву Н.С., Ковалевой Е.С., которым просил обязать ответчиков передать ему имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником указанного жилого дома и земельного участка, однако пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью он не может, так как ответчики – <...> не признают его права и продолжают неправомерно владеть имуществом, на его неоднократные предложения об освобождении имущества ответчики отвечают отказом, ответчики не желают освободить дом, что вынудило его обратиться в <...> ГОМ УВД по Раменскому району. Он лишен доступа в дом, у него нет ключей от входной двери в дом, ответчики препятствуют доступу в дом, что привело к отказу в проведении технической инвентаризации дома сотрудниками БТИ (л.д. 4-5, 7).
Истица Ковалева О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам Ковалеву С.Н., Ковалеву Н.С. о признании в порядке п. 1 ст. 177 ГК РФ недействительными завещаний <...> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ковалева Н.С. составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации <...> с/о ФИО3, и в пользу Ковалева С.Н., составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ФИО4, ссылаясь на то, что на момент составления завещания ФИО1 не могла в полной мере контролировать свои действия и понимать их значение, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ появилось когнитивное расстройство, т. е. нарушение памяти, ориентации, узнавания окружающих, полагает, что указанными завещаниями нарушены ее права, так как она является наследником имущества <...> по закону (л.д. 45-49).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, указанные гр. дела по искам Ковалевых были объединены в одно производство (л.д. 36-37).
В судебном заседании Ковалев С.Н. свой иск поддержал, по иску Ковалевой О.И. возражал, указал, что при жизни ФИО1 у них были хорошие, ровные, доверительные отношения, он всегда относился к бывшей теще с большим уважением, оказывал ей посильную помощь, в силу своего возраста у нее были некоторые заболевания, однако они не влияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, завещание от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено в помещении нотариальной конторы в точном соответствии с законом нотариусом ФИО4, которая проверила дееспособность ФИО1 Ковалева О.И. пропустила срок об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 год с момента смерти ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.И. знала о наличии завещания, поскольку участвовала при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску Ковалева Н.С. к нему об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <номер> по иску Ковалевой О.И. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Таким образом, имеются комплекс оснований для признания исковых требований Ковалевой О.И. не подлежащими удовлетворению. Заявил о взыскании с ответчиков расходов по делу (л.д. 99, 103-104).
Ковалева О.И. и ее представитель Божук Н.В. по доверенности (л.д. 98) в судебном заседании по иску Ковалева С.Н. возражали, указали, что Ковалева О.И. пользуется домом и земельным участком, которые раньше принадлежали ее матери ФИО1, имеет свои вещи в доме, с 14-ти лет она приходила в дом <...>, имеет ключи от дома. Поддержали иск Ковалевой О.И. об оспаривании завещаний, при этом указали, что в принципе к завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.И. не имеет претензий, так как оно составлено в пользу <...> Ковалева Н.С., о завещании в пользу Ковалева Н.С. она (Ковалева О.И.) узнала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску Ковалева Н.С. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ она (Ковалева О.И.) узнала в ДД.ММ.ГГГГ. и согласны с тем, что срок исковой давности об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, полагали, что поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности должен применяться в 10-ть лет, поскольку закон обратной силы не имеет. Кроме того, указала, что обращалась в суд с иском о признании матери ФИО1 недееспособной, указанные заявления не были приняты судом, надлежащим образом оформила иск об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ
Ковалева Н.С. в судебном заседании по иску Ковалева С.Н. возражал, указал, что он пользуется домом и земельным участком, имеет свои вещи в доме, ключи от дома. По иску Ковалевой О.И. не возражал, поддержал позицию матери Ковалевой О.И.
Ковалева Е.С. в судебном заседании по иску Ковалева С.Н. возражала, указала, что она пользуется домом и земельным участком, имеет свои вещи в доме, ключи от дома. По иску Ковалевой О.И. не возражала, поддержала позицию матери Ковалевой О.И.
3-е лицо представитель администрации Раменского р-на Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97).
3-е лицо нотариус Решетникова Н.Э. в суд не явилась, извещена, направила наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 66-94).
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы настоящего дела, приобщенного гражданского дела <номер>, мнение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<...>) составила завещание, которое было удостоверено специалистом администрации <...> с/о ФИО3 и зарегистрировано в реестре за <номер> (л.д. 10 гр. дела <номер>), которым она завещала своему внуку Ковалеву Н.С. земельный участок по адресу: <адрес> со строениями на нем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила новое завещание удостоверенное нотариусом ФИО4, которым все свое имущество она завещала зятю Ковалеву С.Н. (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 66-94), усматривается что заявил о принятии наследства к имуществу умершей Ковалев С.Н., указав, что наследником также является Ковалева О.И. (л.д. 68)., согласно справки по месту жительства наследодателя, с ФИО1 на день смерти проживала <...> Ковалева О.И. (л.д. 70). Ковалева О.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Ковалев С.Н. в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании наследования имущества умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельствами о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).
Ковалева О.И. оспаривает завещания матери, поскольку при составлении завещаний наследодатель ФИО1 не могла в полной мере контролировать свои действия и понимать их значение, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ появилось когнитивное расстройство, т. е. нарушение памяти, ориентации, узнавания окружающих.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указывает Ковалева О.И., она узнала о наличии завещания матери от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску Ковалева Н.С. к Ковалеву С.Н. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она участвовала при рассмотрении дела в качестве 3-его лица, о чем свидетельствует решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-114).
Как указано выше истица Ковалева О.И. обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), а ранее с иском об оспаривании лишь завещания от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3 гр. дела 2-3729/10).
Кроме того, согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано выше, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, об указанном факте знала истица Ковалева О.И., следовательно могла реализовать свое право на принятие наследства и узнать о наличии имеющегося завещания матери от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности для его оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ
Так же судом установлено, что в течение 1 года с момента вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу <номер> по иску Ковалева Н.С. к Ковалеву С.Н. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, истица Ковалева О.И. не обратилась в суд с данным иском.
Таким образом, срок исковой давности истицей Ковалевой О.И. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ многократно пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
Ссылки истицы Ковалевой О.И. на то, что она неоднократно обращалась в суд, но не с теми исковыми требованиями, что подтверждается определениями суда со стадии принятия заявления (л.д.119-120), а также определением суда о прекращении производства по делу (л.д. 117-118), не могут служить для суда основанием признания пропуска срока уважительным, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.
Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя в том, что срок исковой давности об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10-ть лет, поскольку в силу действующих вышеуказанных норм права срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Как указала Ковалева О.И. она не имеет претензий к завещанию <...> от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно составлено в пользу <...> Ковалева Н.С., о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ она (Ковалева О.И.) узнала в ДД.ММ.ГГГГ. и согласны с тем, что срок исковой давности об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Судом также установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <номер> по иску Ковалевой О.И. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в порядке абз. 2 ст. 1131 ГК РФ не относилась к числу лиц, которые при отсутствии оспариваемого завещания в силу закона или иного завещания однозначно бы наследовали имущество, оставшееся после смерти наследодателя (л.д. 117-118).
Учитывая изложенное, а также то, что настоящим иском истица оспаривает все два завещания ФИО1, как единственный наследник по закону имущества матери при отсутствии оспариваемых завещаний, а также то, что суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в иске о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с пропуском срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалевой О.И. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку наличием указанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ права истицы и ее законные интересы не нарушены.
Таким образом, имеются комплекс оснований для признания исковых требований Ковалевой О.И. не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Поскольку истец Ковалев С.Н. является собственником спорного имущества, а спорное имущество находится во владении ответчиков, которые чинят истцу препятствия в пользовании имуществом, то его требования, заявленные в порядке ст. 301 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению, следует обязать Ковалеву О.И., Ковалева Н.С. и Ковалеву Е.С. передать Ковалеву С.Н. имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Исковые требования Ковалева С.Н. о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес> также законны и согласуются с позиций ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, иск Ковалева С.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска Ковалева С.Н. с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать его расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. и юридических услуг в сумме <...>., согласно представленных документов об оплате (л.д. 2, 3, 98а-102).
Руководствуясь ст. ст. 166, 177, 181, 199, 209, 288, 1131, 1154 ГК РФ, и ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковалева С.Н. удовлетворить полностью.
Обязать Ковалеву О.И., Ковалева Н.С. и Ковалеву Е.С. передать Ковалеву С.Н. имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Выселить Ковалеву О.И., Ковалева Н.С. и Ковалеву Е.С. из жилого дома по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ковалевой О.И. к Ковалеву С.Н., Ковалеву Н.С. о признании завещания ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ковалева Н.С. составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом администрации <...> с/о ФИО3, и в пользу Ковалева С.Н., составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ФИО4- – отказать.
Взыскать солидарно с Ковалевой О.И., Ковалева Н.С. и Ковалевой Е.С. в пользу Ковалева С.Н. расходы по делу в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова