ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/11
по иску Иванова А.В. к открытому акционерному обществу «<...>» о взыскании задолженности по зарплате, надбавки к зарплате, компенсации за отпуск,
установил:Иванов А.В. обратился к открытому акционерному обществу «<...>» (далее – ОАО <...>) о взыскании задолженности по зарплате, надбавки к зарплате, компенсации за отпуск в сумме <...>. В обоснование требований указал, что между ним и ОАО <...> был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность <...>. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был пролонгирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по выплате заработной плате и ежемесячной персональной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В соответствии с действующим законодательством РФ ему был предоставлен основной и дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выплатил истцу средний заработок за указанный период. Считает, что общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, выплате надбавок к заработной плате и компенсации за отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>.
Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя Супряга Ж.В., действующую на основании доверенности (л.д. 39).
Представитель истца Супряга Ж.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 41), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец был принят на должность <...> (л.д. 6-10). Согласно п. 3.1 ст. 3 указанного трудового договора ответчик обязуется своевременно выплачивать <...> (истцу) ежемесячную заработную плату, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим договором и другими документами, а в соответствии с п. 6.1 ст. 6 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение <номер> к трудовому договору, в соответствии с которым в целях усиления заинтересованности истца в максимальной реализации своего <...> потенциала, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячную персональную надбавку в размере <...>, включая НДФЛ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец был принят на должность <...> (л.д. 12). В соответствии с п. 3.2 ст. 3 указанного трудового договора ответчик обязуется своевременно выплачивать <...> (истцу) ежемесячную заработную плату, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим договором и другими документами, а в соответствии с п. 6.1 ст. 6 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...> (л.д.14).
Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение <номер> к трудовому договору, в соответствии с которым в целях усиления заинтересованности истца в максимальной реализации своего <...> потенциала, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячную персональную надбавку в размере <...>, включая НДФЛ (л.д. 17).
Согласно представленных расчетных листков совокупная задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, надбавки к зарплате, компенсации за отпуск на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений по иску в суд не представил, однако, по данной категории споров, обязанность доказывания обоснованности своей позиции возложена на ответчика, в случае непредставления доказательств обосновывающих его позицию, факты изложенные в исковом заявлении считаются установленными.
Суд, оценив изложенное, приходит к выводу о том, что ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, надбавки к зарплате, компенсации за отпуск в размере <...>.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в пользу Иванова А.В. задолженность по заработной плате, надбавки к зарплате, компенсации за отпуск в размере <...>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Липилина