Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668 по иску Громовой Л.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации Раменского муниципального района, 3-е лицо ГСК «<...>» о признании права собственности на земельный участок и гараж с погребом в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
Истица Громовой Л.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на гараж с погребом <номер>, лит.А общей площадью <...> кв.м в ГСК «<...>» <адрес>, а также на земельную долю в размере <...> в земельном участке общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира АОЗТ «<...>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что спорное имущество при жизни принадлежало ее отцу и ей завещано. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права собственности за наследодателем.
В судебном заседании истица Громовой Л.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчики Администрация Раменского муниципального района и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области – представители не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Администрация Раменского муниципального района представила письменное мнение по иску с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.84-85).
3-е лицо ГСК «Сигнал-2» - представитель не явился. О слушании дела извещен по последнему известному адресу. Вернувшаяся судебная повестка имеет отметку почтового отделения «не обслуживается».
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.41).
При жизни он распорядился принадлежащим ему имуществом, составив завещания в пользу <...>: Громовой Л.А. он завещал гараж с погребом <номер> в ГСК «<...>» <адрес> и земельную долю площадью <...> в общей долевой собственности АО «<...>» (л.д.44); <...> ФИО1 он завещал ? долю квартиры <адрес> и земельный участок, находящийся <адрес> (л.д.43).
После обращения в нотариальную контору истице Громовой Л.А. было выдано разъяснение нотариуса о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на завещанное имущество (л.д.79).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Раменского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за ГСК «<...>» был закреплен дополнительно земельный участок <...>, разрешено строительство 6-ти кирпичных гаражей и утверждены в члены ГСК «<...>» 6 человек, согласно списку. В данном списке имеется фамилия ФИО1 (л.д.65). Из справки Раменского горсовета следует, что ФИО1 принадлежал гараж <номер> в ГСК «<...>», задолженности в ГСК нет (л.д.69). Постановлением главы администрации <...> и <...> сельских округов Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ходатайствовала о принятии в эксплуатацию указанного гаража на имя ФИО1 (л.д.68). Однако право собственности на гараж зарегистрировано не было (л.д.70).
Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.2), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество вытекает и из ст. 131 ГК РФ.
По изложенным выше обстоятельствам у Громовой Л.А. отсутствует правоудостоверяющий документ на спорный гараж. Однако законодатель предусмотрел возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. Данное предположение базируется на следующем: в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп. 9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина как раз и является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам (п.2 ст.218 ГК РФ). В свою очередь Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст. 13) предусматривает обязательность наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав только для проведения регистрации ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с этим объектом. Поскольку же переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется.
Из технического паспорта на недвижимое имущество следует, что гараж с подвалом лит.Г поставлен на инвентарный учет в Московском областном бюро технической инвентаризации (л.д.19-21).
До настоящего времени никаких претензий по поводу спорного гаража не предъявлялось и не предъявляется. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований в отношении гаража. Спорный гараж построен ФИО1 на земельном участке, отведенном под строительство гаража в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством; сам ФИО1 был принят в члены ГСК.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как указывалось выше, из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задолженности в ГСК не имеет (л.д.69). По сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области ГСК «<...>» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не значится (л.д.95).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный гараж с подвалом является наследственным имуществом умершего ФИО1 и должен быть унаследован Громовой Л.А. в соответствии с завещанием.
Между тем, исковые требования Громовой Л.А. о признании права собственности на земельную долю в размере 2,0 га удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Малым советом Раменского городского совета народных депутатов было принято решение <номер> о предоставлении коллективу АО «<...>» в коллективно-долевую собственность бесплатно земельные участки общей площадью <...>, из земель бывших в бессрочном пользовании у с/х «<...>». Пункт 6 решения предусматривал утверждение земельной доли каждого члена АО «<...>» после выполнения п.3 решения (о компенсации АО «<...>» изъятых земель). К решению прилагался список сособственников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<...>», в котором упоминается ФИО1 (л.д.61-62).
Также из материалов дела следует, что на основании указанного решения ФИО1 было выдано свидетельства на право собственности на землю. Согласно данному документу наследодателю истицы на праве общей долевой собственности в АО «<...>» принадлежала земельная доля в размере <...> без определения границ земельной доли на местности, т.к. плана указанного земельного участка не имеется (л.д.60-61).
Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
В силу п.9 Постановления Правительства от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренный Земельным кодексом РФ.
На основании п.16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом: получить при выходе из хозяйства для создания крестьянско-фермерского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам земельных долей (паев).
Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение об ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом. Иными словами, распоряжение земельной долей было не правом, а обязанностью граждан.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
АОЗТ «<...>» было организовано в процессе реорганизации совхоза «<...>» на учредительном собрании ДД.ММ.ГГГГ. Из учредительного договора о создании закрытого акционерного общества «<...>» (л.д.100-101) усматривается, что земельный фонд общества образуется из земельных долей учредителей общества (п.5 договора).
Согласно Уставу АОЗТ «<...>» оплата акций общества осуществлена за счет вклада в Уставной капитал имущественных и земельных паев рабочих и служащих, а также пенсионеров, в соответствии с Положением об имущественном и земельном пае (л.д.103-116). Согласно п.4.14 Устава ЗАО «<...>» общество является собственником имущества, переданного ему акционерами. Из Устава не следует, что при выходе из общества членам общества выделяются имущественные и земельные паи в натуральном выражении (л.д.117-141).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уставной капитал АОЗТ «<...>» формировался за счет взносов его учредителей в виде имущественных и земельных паев. ФИО1, внесенный в список сособственников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<...>», участвуя в принятии решения о создании АОЗТ «<...>», добровольно распорядился своим правом на земельный пай, внеся его в качестве взноса во вновь создаваемое общество. Доказательств обратному не представлено.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что выдача свидетельства на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству являлась незначимой и не могла являться основанием для возникновения права собственности на земельную долю у лиц, этой долей распорядившихся. Кроме того, вышеуказанное свидетельство не может удостоверять право собственности ФИО1 на земельную долю, т.к. внесение земельных долей в уставной капитал и последующая регистрация учредительных документов АО «<...>» осуществлена до выдачи данного свидетельства.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что земельная доля при жизни ФИО1 не выделялась, ее границы на местности не определялись. При жизни сам ФИО1 не оспаривал включение земельного пая в уставной капитал.
В настоящее время истица претендуют на долю <...> в земельном участке с кадастровым номером <номер>. Однако в представленном ею свидетельстве о праве собственности на земельную долю на имя ФИО1 указан иной кадастровый номер: <номер> (л.д.12). Согласно решению Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ коллективу АО «<...>» был выделен земельный участок общей площадью <...> (л.д.61). В кадастровом паспорте земельного участка, в котором указан правообладатель ФИО1, имеется отметка о том, что границы земельного участка общей площадью <...> кв.м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63). Доказательств в подтверждение факта, когда и в связи, с чем изменялся кадастровый номер, а также площадь земельного участка, истицей не представлено.
Суд не принимает в качестве доказательства названный кадастровый план земельного участка, он не является правоустанавливающим документом. Кроме того, из выписки ЕГРП не усматривается, что за ФИО1 было зарегистрировано право на земельную долю земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.23). Помимо этого, наличие права общедолевой собственности предполагает, что это право должно быть выражено в виде простой дроби, а объектом права при этом должен быть не земельный участок площадью <...>, а общая площадь всего земельного участка, переданного в собственность АО и других собственников.
Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в случае признания права собственности за истицей на земельную долю в размере <...> в коллективно-долевой собственности на землю в АОЗТ «<...>», решение суда будет не исполнимым, т.к. в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельная доля не принадлежала наследодателю, соответственно, она не может быть включена в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 г. 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.12,218, 131, 1112 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Громовой Л.А. удовлетворить частично.
Признать за Громовой Л.А. право собственности по праву наследования после смерти ФИО1 на гараж с погребом <номер>, лит.А общей площадью <...> кв.м в ГСК «<...>» <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Громовой Л.А. о признании права собственности на земельную долю в размере <...> в земельном участке общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира АОЗТ «<...>», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья