ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/11 по иску Тяжкороб Г.В. к Тяжкороб Л.Д. о разделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тяжкороб Г.В. обратился в суд с иском о разделе земли в натуре, ссылаясь на то, что он и Тяжкороб Л.Д. являются сособственниками по ? доли каждый земельного участка пл. <...> по адресу: <адрес>. С учетом наличия на земельном участке строений, они не могут договориться о разделе земли.
В судебном заседании истец Тяжкороб Г.В. и его представитель адвокат Ефременков А.И. по ордеру (л.д. 17) исковые требования поддержали, просили применить вариант № 2 заключения эксперта. Также просила распределить расходы по делу.
Ответчица Тяжкороб Л.Д. и ее представитель Павлович В.Б. по доверенности (л.д. 18) в судебном заседании просили применить вариант № 3 раздела земли, поскольку при таком варианте имеется отступ от дома 3м, а по варианту № 2 по факту у нее окажется земли меньше.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками по ? доли каждый земельного участка пл. <...> кв.м. из земель поселений, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>
Участок был предоставлен в собственность Тяжкороб Г.В. на основании постановления Главы администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно брачному договору участок принадлежит сторонам по ? доле каждому (л.д. 9).
Ответчица Тяжкороб Л.Д. имеет свидетельство о гос. регистрации права собственности на ? долю земли пл. <...> кв.м. (л.д. 21). Также ей принадлежит на праве собственности жилой дом лит. А, расположенный на данном участке (л.д. 20).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.
По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено техническое заключение, имеющее 4-е варианта раздела земли (л.д. 48-66).
Суд полагает приемлемым вариант № 2 раздела земли, поскольку в его основу положены доли сторон в праве общей долевой собственности на землю, т.е. каждому выделяется по <...> кв.м. земли.
Варианты № 1 и № 3 суд не может принять, поскольку они предполагают перенос строений, что является для сторон неудобным и предполагает доп. затраты.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы и не приемлет вариант № 3, поскольку при таком варианте не соблюдаются положения ст. 252 ГК РФ, истцу выделяется <...> кв.м. земли, а ответчице <...> кв.м. земли.
Ссылки ответчицы суд находит несостоятельными, поскольку экспертом при разработке вариантов предусмотрены все действующие СНиП и другие обязательные нормы и правила. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Довод ответчицы о том, что площадь земли по фактическому пользованию (земля в заборе) не совпадает с границами по кадастровому плану, судом расценивается критически, так как право собственности сторон на землю в границах кадастрового плана никем не оспорены.
Таким образом, иск Тяжкороб Г..<...> подлежит удовлетворению полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ, при полном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. при цене иска в <...>. (кадастровая стоимость земли) при его подачи в суд на основании квитанции (л.д. 2-3), а также услуг эксперта в сумме <...>. из уплаченных им <...>. согласно представленной квитанции (л.д. 69), т.е. 1/2 от <...>., поскольку при разделе земли каждая из сторон получает в собственность участок земли пл. <...> кв.м. в установленных границах.
При разделе земли в натуре суд полагает целесообразным указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорное имущество.
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тяжкороб Г.В. удовлетворить полностью.
Произвести раздел земельного участка площадью <...> кв.м. из земель поселений, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> по варианту № 2 заключения экспертизы, выделив в собственность:
Тяжкороб Г.В. земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в красный цвет, в следующих границах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Тяжкороб Л.Д. земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в синий цвет, в следующих границах:
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с Тяжкороб Л.Д. в пользу Тяжкороб Г.В. судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и услуг эксперта в сумме <...>., итого <...>.
Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова