Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Поляковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972/11 по иску ОСАО «<...>» к Абдуллаеву А.Н. о возмещении ущерба, расходов по госпошлине,-
установил:
Истец ОСАО «<...>» обратился в суд с иском к Абдуллаеву А.Н. и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с него сумму материального ущерба в размере <...>. и расходы по госпошлине. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого автомашине <...>, рег.зн. <номер>, застрахованной на момент аварии по договору страхования в ОСАО «<...>» по полису <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Абдуллаев А.Н., который нарушил требования п.п.8.5 ПДД РФ. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере <...>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Абдуллаева А.Н. была застрахована в ОАО «<...>» по полису <номер>, которое в пределах лимита ответственности выплатило истцу в счет возмещения ущерба <...>. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить ответчик.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Целыковский Г.А. (л.д. 44,45) заявление поддержал.
Ответчик – Абдуллаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства (л.д. 39,40), о причине неявки сведений в суд не представил; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <...> водитель Абдуллаев А.Н., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>» рег.зн. <номер> под управлением водителя ФИО1 Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдуллаева А.Н. (л.д. 5). Привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД подтверждено протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении (л.д. 6,8).
В результате ДТП автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОСАО «<...>» по полису <номер> (л.д. 10). ОСАО «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> (л.д. 15). Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами (л.д.10-14,46).
ОАО «<...>», в котором была застрахована гражданская ответственность Абдуллаева А.Н., выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...>., у истца остался не возмещенным понесенный им ущерб в размере <...>.).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «<...>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. Ответчиком при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <...>. (л.д. 4), в связи с чем ему необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <...>.
Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «<...>» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОСАО «<...>» с Абдуллаева А.Н. Н. в счет материального ущерба <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>.
Возвратить ОСАО «<...>» излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <...>.
Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копия настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья