ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/11 по иску ОАО «<...>» к Абдурахимову А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:Истец ОАО «<...>» (прежнее наименование - СЗАО «<...>») обратилось в суд с иском к ответчику Абдурахимову А.К. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме <...>. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...> <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик Абдурахимов А.К., управлявший автомобилем <...>, <номер> и нарушивший п. 6.2 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <...> <номер> был застрахован в ОАО «<...>» по полису ОСАГО <номер>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>. по платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 2)
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 64 - 66).
Ответчик Абдурахимов А.К. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела по месту жительства по адресу: <адрес>, извещение вернулось с отметкой, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 63). Иным местом жительства ответчика суд не располагает. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд также не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <...> <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля <...> <номер>, под управлением ответчика Абдурахимова А.К. (л.д. 6).
В результате ДТП автомашине марки <...> <номер>, были причинены технические повреждения, восстановительный ремонт составил <...> по экспертному заключению <номер> (л.д. 14 - 15). На момент ДТП автомобиль марки <...> <номер>, был застрахован в ОАО «<...>» по полису ОСАГО <номер>, сумма в размере <...>. была перечислена СК за ремонт авто, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В данном ДТП ответчик Абдурахимов А.К. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдурахимов А.К. признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сумме <...>. Существом адм. правонарушения явилось то, что Абдурахимов А.К. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к ДТП (л.д. 8).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей;
Судом усматривается, что при оформлении документов в результате ДТП, Абдурахимов А.К. предъявил полис ОСАГО <номер> ООО «<...>», что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Однако на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...> <номер> была застрахована в ОАО «<...>» по полису ОСАГО серии <номер> с периодом действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период к управлению ТС допущен только ФИО2.
Истцом ОАО «<...>» была выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере <...>. по заключению экспертов, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Поскольку судом установлено, что водитель Абдурахимов А.К. не был включен в договор обязательного страхования по полису ОСАГО серии <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в причинении ущерба, а истец выплатил страховое возмещение за восстановление поврежденной автомашины, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере <...>.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>. (л.д.35).
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «<...>» удовлетворить полностью.
Взыскать с Абдурахимова А.К. в пользу ОАО «<...>» в возмещение материального ущерба сумму в размере <...>. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>.
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова