Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Поляковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1969/11 поиску Грушевской Л.Л. к Грушевской Н.Н., третьему лицу Грушевскому А.В. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,-
установил:
Истица Грушевская Л.Л. обратилась в суд с иском к Грушевской Н.Н. о взыскании с неё расходов по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., составляющихся 3/5 доли платежей от общей суммы за указанный период, приходящихся на её семью из 3-х человек. В обоснование требований в заявлении указывает, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, в которой всего зарегистрировано 5 человек, в том числе она с <...> Грушевским А.В. и <...> Грушевская Н.Н. <...>. Брак между Грушевским А.В.и Грушевской Н.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ <...>. Ответчица с <...> в квартире не проживают, с регистрационного учета ответчица сняться не желает, в связи с чем коммунальные платежи начисляются на 5 человек, из которых 3/5 доли платежей приходится на ответчицу с детьми. Ответчица с детьми ( всего 3 чел.) перестали быть членом семьи истицы и должны нести расходы по оплате коммунальных платежей самостоятельно. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы с ответчицы в пользу истицы платежи по аналогичному иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчица иск признала, но оплатила расходы в принудительном порядке, по исполнительному листу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей составила <...>., которую истица полностью оплатила. Поэтому, ответчица должна возместить истице сумму в размере <...>
В судебном заседании Грушевский А.В., действующий за себя как третье лицо, и на основании доверенности (л.д.5) от имени и в интересах истицы Грушевской Л.Л., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица- Грушевская Н.Н. – о сути спора, дне и времени его рассмотрения извещена (л.д.53); в заседание не явилась. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, нанимателем которой является Грушевская Л.Л.(л.д.12:15-18). В квартире постоянно зарегистрировано 5 человек: истица, <...> Грушевский А.В. ( третье лицо), <...> Грушевская Н.Н. (ответчица) и <...>: ФИО1,<...> и ФИО2, <...> (л.д.19). Брак между Грушевским А.В. и Грушевской Н.Н. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). С расторжением брака ответчица перестала быть членом семьи нанимателя Грушевской Л.Л., следовательно в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и в частности, оплачивать коммунальные платежи, <...>. Из представленных истицей данных МУП «<...> ПО ТВК» и МУП «<...> ПТОГХ» о начислениях и оплате, счетов-квитанций (л.д.29-45) следует, что платежи по спорной квартире начисляются исходя из пяти человек. Данные истицей представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из квитанций усматривается, что оплата по ним произведена в полном объеме на общую сумму в размере <...>., из которых 3/5 доли, что составляет <...>., оплата должна была производиться ответчицей Грушевской Н.Н.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчица с детьми в квартире не проживает, однако в силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи 209 с/участка Раменского судебного района Московской области с Грушевской Н.Н. в пользу Грушевской Л.Л. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взыскано <...>.(л.д.24).
Ответчица не представила в суд своих возражений против иска и доказательств оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит требований истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При предъявлении иска в суд истицей госпошлина не оплачивалась в связи с тем, что она имеет льготу по её оплате ( является инвалидом 1 группы бессрочно). В связи с удовлетворением иска с ответчицы в доход государства подлежит взысканию пошлина, которая, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет <...>.
Руководствуясь ст.ст.68,69,153,155 п.11 ЖК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грушевской Л.Л. удовлетворить.
Взыскать с Грушевской Н.Н. в пользу Грушевской Л.Л. расходы по оплате коммунальных платежей и квартирной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
Взыскать с Грушевской Н.Н. пошлину в доход государства в сумме <...>.
Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчицы в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья