Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/11 по иску Горшкова В.В. к Горшковой Н.Н., ФИО2, Горшкову А.М., Горшкову С.М., ФИО8 о выделе доли дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Горшков В.В. обратился в суд с иском к Горшковой Н.Н., ФИО2, Горшкову А.М., Горшкову С.М., ФИО8 о выделе в его собственность часть жилого дома, состоящего из: лит. А, лит. а, общей площадью всех помещений – <...> кв.м., из них жилая – <...> кв.м., служебные строения: лит. лит. Г, Г2, Г3, Г4, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований Горшков В.В. указал, что согласно технического паспорта ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома, Горшковой Н.Н., ФИО2, Горшкову А.М., Горшкову С.М., ФИО8 принадлежит по 1/10 доли жилого дома. Истец указал, что пользование помещениями в доме и служебными строениями между сторонами сложилось, истец занимает и пользуется указанными выше помещениями, остальными помещениями в доме пользуются сособственники. С целью выдела части дома <номер> из общей долевой собственности истец направил ответчикам соглашение о разделе жилого дома путем выделения долей в натуре, но до настоящего времени истцу соглашение не возвращено. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 25) Ржевская В.В. исковые требования Горшкова В.В. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, Горшков С.М., ФИО8 в судебном заседании исковые требования Горшкова В.В. признали, просили удовлетворить.
Ответчик Горшков А.М. в заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, иск признает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчик Горшкова Н.Н. в заседание не явилась, иск признает, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Ответчики исковые требования Горшкова В.В. признали, о чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, письменные заявления подтвердили суду, что истец просит выделить ей помещения, которые находятся в фактическом пользовании последнего.
В соответствии со ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчикам были разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выделе в его собственность часть жилого дома, состоящего из: лит. А, лит. а, общей площадью всех помещений – 34,4 кв.м., из них жилая – 26,1 кв.м., служебные строения: лит. лит. Г, Г2, Г3, Г4, подлежат удовлетворению.
Поскольку, в связи с выделом доли жилого дома, право общей долевой собственности, в силу ст. 252 ГК РФ, не может быть сохранено, право общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшкова В.В. удовлетворить.
Выделить в собственность Горшкова В.В. часть жилого дома, состоящего из: лит. А, лит. а, общей площадью всех помещений – <...> кв.м., из них жилая – <...> кв.м., служебные строения: лит. лит. Г, Г2, Г3, Г4, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Горшкова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: