Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739 по иску Киреевой Е.Ю. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского района о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У с т а н о в и л:
Киреева Е.Ю. обратилась в суд с иском, которым просит обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в ее стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с <...> деятельностью, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным; обязать включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований ссылается на то, что в спорные периоды осуществляла <...> деятельность, поэтому ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица Киреева Е.Ю. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.106-107).
3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского района – представитель по доверенности Самсонов Н.А. (л.д.91) поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Киреева Е.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Из материалов дела усматривается, что с момента образования – ДД.ММ.ГГГГ <...> являлся <...> Деятельность и статус <...> учреждения в указанный период не менялась, а именно <...> по настоящее время занимается <...>. Впоследствии <...> был переименован в <...> (л.д.13-40).
Из письменных возражений ответчика усматривается, что наименование должности «<...>» ответчиком не оспаривается. Ответчик возражает относительно наименования учреждения «<...>» (л.д.102-105).
Между тем, в период работы истицы в должности <...> действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (ред. от 01.02.2001, с изм. от 07.06.2001) "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>».
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...>, содержит в п.1 наименование должностей «<...>» и в п. 8 наименование <...> учреждений: «<...>».
При таких обстоятельствах суд считает отказ ответчика о включении указанного периода в педагогический стаж истицы необоснованным, т.к. данный период подлежит включению в льготный стаж.
Как указывалось выше, Киреева Е.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>.
Ответчик, возражая против включения данных периодов в специальный стаж, ссылается на то, что в Списке наименование должности «<...>», «<...>» отсутствуют.
Суд соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствуют наименование должности "<...>", а также «<...>».
В своем исковом заявлении истица ссылается на то, что изменение записей в ее трудовой книжке о смене должностей не повлекло за собой изменение ее должностных обязанностей. Весь период работы она выполняла обязанности <...>.
Таким образом, истица фактически просит установить тождество выполняемых ею функций, условий и характера деятельности в должностях «<...>», «<...>» должности «<...>».
Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность "<...>". Имеется в указанном классификаторе указание на должность "<...>". Данная должность включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Должности, в которых работала истица в спорные периоды, не поименованы в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, а также в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года N 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "<...>".
Из представленных в дело тарификационных списков <...> усматривается, что Киреева Е.Ю. была протарифицирована как <...> и как <...>. В то же время, в данном <...> учреждении имелась должность «<...>», что подтверждается штатными расписаниями (л.д.41-50, 93-101). Таким образом, утверждение о том, что должности истицы в трудовой книжке поименованы неверно, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах требования истицы о необходимости включения в специальный стаж периодов ее работы в должностях «<...>» и «<...>» удовлетворению не подлежат.
Не оспариваемый льготный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 лет 1 месяц 22 дня (л.д.111). При условии включения в него периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 8 месяцев 12 дней) в должности <...>, ее специальный стаж составит менее необходимого <...> стажа, предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность в <...>, поэтому требования Киреевой Е.Ю. об обязании ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киреевой Е.Ю. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в стаж Киреевой Е.Ю., дающий право на назначение пенсии в связи с <...> деятельностью, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Киреевой Е.Ю. о признании решения ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным; об обязании включить в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья