РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/11
по исковому заявлению Гуляйкиной А.М. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,
установил:
Гуляйкина А.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании за Гуляйкиной А.М. право собственности на ? долю в домовладении, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истица Гуляйкина А.М. указала, что наследниками к имуществу <...> являются: <...> ФИО1, и она, <...>, являющаяся наследником второй очереди. <...> отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону в ее пользу. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия наследства Гуляйкиной А.М. после смерти <...> ФИО4 Нотариусом истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. Отказ нотариуса мотивирован тем, что на день смерти совместно с наследодателем проживала <...> ФИО2, которая является наследником первой очереди к имуществу <...>, поскольку истица является наследником второй очереди, нотариус пришел к выводу, что <...>, как наследник первой очереди фактически приняла наследство. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус указал, что в представленном нотариусу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что <...> не приняла наследство или отказалась от наследства после <...> не содержится. По мнению истицы, отказ нотариуса лишает ее возможности реализовать ее наследственные права к имуществу <...>, поскольку других наследников у него не имеется. <...> наследодателя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства истец Гуляйкина А.М. и ей представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 62) уточняли исковые требования. В настоящем судебном заседании просят признать за истцом Гуляйкиной А.М. право собственности на ? доли спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 38).
Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования (ч. 4 ст. 35).
Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 43).
Из представленной копии наследственного дела <номер> к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после его смерти наследниками к его имуществу являлись <...> ФИО5, <...> ФИО6 и ФИО1 (л.д. 39-60). Из материалов наследственного дела также усматривается, что на момент смерти ФИО4 совместно с ним по адресу: <адрес> проживала <...> ФИО2 (л.д. 52, 54).
Судом также установлено, что мать наследодателя ФИО4 ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), <...> ФИО6умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), <...> ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)
Наследником ФИО7 также являлся <...> ФИО1, который отказался от принятия доли в наследстве, причитающейся ему по закону в пользу <...> ФИО8 (л.д. 41).
Истец Гуляйкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ также обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти <...> ФИО4 (л.д. 55).
Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлен юридический факт принятия наследства истцом Гуляйкиной А.М. после смерти <...> ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, указанным решением суда установлен юридический факт принятия истицей наследства после смерти своего брата, в связи с чем, данные обстоятельства исследованию в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку обстоятельства, установленные указанным судебным актом в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Таким образом, в настоящее время единственным наследником, принявшим наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является <...> Гуляйкина А.М.
Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в праве на дом <номер>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 52). Принадлежность ? доли в праве на данный дом ФИО4 также подтверждена вышеуказанным решением суда.
Постановлением нотариуса Раменского нотариального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче свидетельства оправе на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 60). Отказ нотариуса мотивирован тем, что на день смерти совместно с наследодателем проживала <...> ФИО2, которая является наследником первой очереди к имуществу <...>, поскольку истица является наследником второй очереди, нотариус пришел к выводу, что <...>, как наследник первой очереди фактически приняла наследство. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус указал, что в представленном нотариусу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что <...> не приняла наследство или отказалась от наследства после <...> не содержится.
В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку как указывалось выше, решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является <...> Гуляйкина А.М., а также установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежала на праве собственности ? доли в жилом <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, за истцом Гуляйкиной А.М. <...> должно быть признано право собственности на данной имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Гуляйкиной А.М. право собственности на ? доли в жилом доме <номер>, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья О.А. Липилина