О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/11 по иску Щегловой М.С. к Щеглову Д.В., Реутской Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом, реальном разделе жилого дома, встречному иску Щеглова Д.В. и Реутской Е.В. к Щегловой М.С. о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Лещенко В.И. и ФИО1 к Щегловой М.С. о разделе земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:Истица Щеглова М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Щеглову Д.В., Реутской Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> земельный участок при доме с кадастровым <номер>, реальном разделе жилого дома в порядке ст. 252 ГК РФ, ссылаясь на то, что она и ответчики являются совладельцами дома и земли, каждому из них принадлежит по 1/3 доли имущества, ответчики отказываются разделить дом в добровольном порядке (л.д. 3-4).
Щеглов Д.В. и Реутская Е.В. заявили встречный иск, уточненными требованиями которого просили определить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и признать за ними право собственности за каждым на 22/108 долей жилого дома и на 22/108 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> расположенных по адресу: <адрес>, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Щегловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО2 в части указания долей наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес> и признать недействительными в части свидетельства о государственной регистрации права собственности Щегловой М.С. на 1/3 долю указанного земельного участка и жилого дома и запись о регистрации права в ЕГРП. Кроме того, просили о разделе спорного имущества в натуре.
В обоснование иска указали, что на день смерти наследодателя ФИО1, ему принадлежало не 1/3 доля, а 22/36 долей спорного жилого дома на основании решения суда, поскольку собственниками жилого дома также являлись Лещенко В.И. и ФИО1 по 7/36 долей каждый. Постановлением нотариуса им (истцам) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО1 из-за невозможности определить долю наследственного имущества (л.д. 154-156).
Лещенко В.И. и ФИО1, привлеченные в качестве соответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, также заявили встречный иск, уточненными требованиями которого просили признать недействительным постановление Главы администрации <...> с/совета Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. и свидетельство о праве собственности на землю <номер>, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Щегловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО2 в части указания долей наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес> и признать недействительными в части свидетельства о государственной регистрации права собственности Щегловой М.С. на 1/3 долю указанного земельного участка и жилого дома и запись о регистрации права в ЕГРП, также просили признать за ними право собственности за каждым на 7/36 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, просили о разделе спорного имущества в натуре.
В обоснование иска указали, что на день смерти наследодателя ФИО1, ему принадлежало не 1/3 доля, а 22/36 долей спорного жилого дома на основании решения суда, поскольку они также являлись сособственниками жилого дома в размере по 7/36 долей дома, то в порядке ст. 37 ЗК РСФСР к ним также перешло право бессрочного пользования земельным участком при доме общей площадью <...> кв.м., и их доля земельного участка составляет пропорционально размеру их доли в праве собственности на дом и равна по 7/36 долей у каждого (л.д. 151-153).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон о разделе спорного имущества в натуре выделены в отдельное производство и приостановлены до рассмотрения встречного иска Щеглова Д.В. и Реутской Е.В. и встречного иска Лещенко В.И. и ФИО1 о праве на спорное имущество (л.д. 165-166).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены встречный иск Щеглова Д.В., Реутской Е.В. и встречный иск ФИО1, Лещенко В.И. о праве на спорное имущество. Признано недействительным постановление Главы администрации <...> с/совета Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. и свидетельство о праве собственности на землю <номер> в части указания о передачи ФИО1 всего земельного участка. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Щегловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер>, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО2 в части указания долей наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Признано право собственности за ФИО1, Лещенко В.И. за каждым на 7/36 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и признано право собственности за Щегловым Д.В., Реутской Е.В. и Щегловой М.С. за каждым на 22/108 долей жилого дома и на 22/108 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер> расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании по рассмотрению данного дела о реальном разделе спорного имущества, стороны просили об утверждении мирового соглашения, который представили суду в письменной форме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им были разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в мировом соглашении.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Утвердить заключенное между Щегловой М.С., Щегловым Д.В., Реутской Е.В., Лещенко В.И. и ФИО1 мировое соглашение, по которому:
1. Щеглова М.С., Щеглов Д.В., Реутская Е.В., Лещенко В.И. и ФИО1 производят раздел жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности:
- Щегловой М.С. выделяются на праве собственности служебные строения лит. г1, г2 и г3.
- Щеглову Д.В., Реутской Е.В., Лещенко В.И., ФИО1 выделяется в общую долевую собственность основное жилое строение, состоящее из лит. А, А1, а, а1, Г. с распределением долей: Щеглову Д.В. 55/216 долей в праве общей долевой собственности; Реутской Е.В. по 55/216 долей в праве общей долевой собственности; Лещенко В.И. 53/216 долей в праве общей долевой собственности; ФИО1 53/216 долей в праве общей долевой собственности.
2. Щеглова М.С., Щеглов Д.В., Реутская Е.В., Лещенко В.И. и ФИО1 производят раздел земельного участка при доме с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м., по адресу: <адрес>, по проекту границ согласно которого:
- Щегловой М.С. - выделяется в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: <...>;
- Щеглову Д.В., Реутской Е.В., Лещенко В.И. и ФИО1 – выделяется в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: <...>., по ? доле каждому.
3. Неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения является проект границ земельного участка, на котором обозначены границы выделяемых участков.
4. Стороны по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований друг к другу, составляющих предмет иска и встречного иска, в полном объеме.
5. Понесенные Сторонами по делу расходы перераспределению не подлежат и остаются исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Настоящее мировое соглашение составлено на трех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Производство по гражданскому делу № 2-256/11 по иску Щегловой М.С. к Щеглову Д.В., Реутской Е.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом, реальном разделе жилого дома, встречному иску Щеглова Д.В. и Реутской Е.В. к Щегловой М.С. о разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Лещенко В.И. и ФИО1 к Щегловой М.С. о разделе земельного участка -прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова