ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.
с участием помощника Раменского городского прокурора Трихина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/11
по исковому заявлению Раменского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению <...> об обязании установить контентные средства защиты,
установил:
Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению <...> (далее – МОУ <...>) об обязании установить контентные средства защиты, исключающие доступ учащихся на запрещенные сайты не совместимые с задачами обучения. В обосновании требований указал, что сотрудниками прокуратуры была проведена выездная проверка соблюдения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование», в том числе состояния исполнения законодательства о защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, репутации, нравственному и духовному развитию на территории <...>. В ходе проверки в МОУ <...> было установлено, что в рамках реализации направления «Внедрение современных образовательных технологий» приоритетного национального проекта «Образование» классы информатики оборудованы надлежащим образом, компьютеры подключены к сети Интернет, установлена система контентной фильтрации. Однако, несмотря на наличие контентной фильтрации, любой учащийся путём набора на клавиатуре определенных ключевых слов и интернет адресом может зайти на запрещенные сайты порнографического, экстремистского содержания и другим не несовместимым с задачами обучения. Считает, что также стало возможно в результате ненадлежащего исполняются должностными лицами МОУ <...> требования ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании», предусматривающее формирование духовно-нравственной личности учащихся и нарушаются требования по реализации на территории РФ приоритетного национального проекта «Образования», что создает неблагоприятные условия для формирования духовно-нравственной личности
Раменская городская прокуратура Московской области в лице помощника Раменского городского прокурора Трихина А.Г. в судебном заседании заявил об отказе от иска. Представил письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска (л.д. 81).
Ответчик МОУ <...> в лице <...> Павлова Н.С., действующего на основании учредительных документов (л.д. 9-52) в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация Раменского муниципального района Московской области в лице представителя Ивановной Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу
В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять заявленный Раменским городским прокурором Московской области в лице помощника Раменского городского прокурора Трихина А.Г. отказ от требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ помощнику Раменского городского прокурора Трихину А.Г. разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и его заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-2305/11 по исковому заявлению Раменского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению <...> об обязании установить контентные средства защиты, в связи с отказом от иска прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья О.А. Липилина