Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/11
по иску Свириной Л.П. к к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Свирина Л.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») о признании права собственности на жилое помещение, <адрес>. В обоснование требований истец указал, что приобрел квартиру <номер> по адресу: <адрес> путем заключения с ООО «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ. договора переуступки прав требования по предварительному договору. Строительство дома осуществлялось на законном основании и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ с разрешением на строительство на выделенном для этого земельном участке. Строительство дома было завершено и ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, дому присвоен адрес <адрес>, но квартира в собственность истцу до сих пор не передана. Истец полностью и своевременно выполнил обязательства по договору, иных не исполненных обязательств между сторонами нет. В соответствии с заключенным договором и правилами ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец считает, что приобрел право собственности на построенную за счёт его денежных средств квартиру. Поскольку при заключение договора истец имел намерение приобрести квартиру для личного пользования и проживания, считает, что на данные отношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Истец Свирина Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 4, 31).
Представителем истца по доверенности Ламухиным И.А. подано в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 31).
Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29). Просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, против признания права собственности истца на квартиру не возражает (л.д. 30).
Суд, доложив дело, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свириной Л.П. и гр. ФИО1 с согласия ответчика ООО «<...>» был заключен договор уступки права требования по предварительному договору <номер> на покупку <...> квартиры <номер> общей проектной площадью <...> кв.м. расположенной <адрес>. Права по предварительному договору были уступлены за сумму <...>. Все расчёты по договору были произведены стонами полностью (л.д.20).
Предварительный договор <номер> был заключен между ответчиком и гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предварительным договором стороны по договору обязались в будущем заключить договор купли-продажи <...> квартиры <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенной <адрес> без внутренней отделки. Срок заключения основного договора был определен в течение трёх месяцев с момента государственной регистрации права собственности ответчиком при условии выполнении покупателем обязательств по договору. Стоимость квартиры была определена в сумме <...> и согласно договору была окончательной и изменению не подлежала (п. 2.4). Обязательства в части уплаты стоимости квартиры при заключении предварительного договора были выполнены частично, а именно ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме <...>, оставшуюся сумму <...> необходимо было уплатить в течение 10 дней с момента подписания основанного договора (п.2.5) (л.д.21-24).
Согласно предварительному договору основанием для его заключения послужило соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ответчиком, ООО «<...>» и ЗАО «<...>».
Согласно справке ООО «<...>» обязательства покупателя по предварительному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д. 6).
Постановлением Главы сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Администрацией Раменского муниципального района Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 13).
Согласно техническому паспорту, спорная квартира <номер> поставлена на технический учёт в БТИ, первичная регистрация права собственности не проводилась, общая площадь составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м. (л.д. 7-12).
В соответствии с положениями ст. 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с положениями с ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из положений си. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из вышеизложенного следует, что ответчик ООО «<...>» лишен возможности зарегистрировать первичное право собственности на спорную квартиру и соответственно исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи <номер> о ДД.ММ.ГГГГ, и по договору об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в соответствии и на условиях предварительного договора.
В соответствии с положениями си. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, поскольку истец Свирина Л.П., в полном объеме исполнил обязательства по договору уступки прав требования и по предварительному договору <номер> она имеет право на передачу квартиры <адрес> в собственность.
В соответствии положениями ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать исходя из цены иска определенной из стоимости спорной квартиры по договору в сумме <...> в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Свириной Л.П. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...>.м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина