Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/11
по иску Моховой Т.П. к Закрытому акционерному обществу «<...>» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У с т а н о в и л:
Мохова Т.П. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<...>» (далее – ЗАО «<...>») о признании права собственности на жилое помещение, <адрес>. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о долевом участии в инвестировании строительства дома. Строительство дома осуществлялось на законных основаниях, строительство дома закончено, разрешение на ввод в эксплуатацию получено. Обязательства оплаты по договору истцом выполнены полностью, однако ответчиком до настоящего времени право собственности на квартиру истцу не передано.
Истец Мохова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указано, что исковые требования поддерживают (л.д. 32).
Ответчик ЗАО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования в части признания права собственности за истцом признал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 31).
Суд, доложив дело, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом Моховой Т.П. и ответчиком ЗАО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <номер> о долевом участии в инвестировании строительства (л.д. 6-13). По условиям договора истец обязался участвовать в инвестировании строительства <...> кв.м. в виде трехкомнатной квартиры расположенной на 5 этаже в секции 2 в доме <адрес>. С этой целью по условиям договора истец принял на себя обязательства внести на счет ответчика инвестиций на сумму <...>. В свою очередь ответчик обязался после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру.
Со стороны истца условия выше названного договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15, 16) и актом выверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали.
Таким образом, истцом условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором.
Согласно акту выверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных истцом ответчику инвестиций составила <...>, передаче истцу в собственность по договору <номер> о долевом участии в инвестировании строительства подлежит <...> квартира <номер>, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры <номер> площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. расположенной на 5 этаже в вышеуказанном жилом доме (л.д. 14).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение спорная квартира <номер> представляет собой трехкомнатную квартиру площадью <...> кв.м., общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Сведения о принадлежности квартиры отсутствуют (л.д. 22-26).
Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «<...>» и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18-20).
Таким образом, поскольку дом принят в эксплуатацию, то ответчик ЗАО «<...>» является надлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Администрации Раменского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, истец, в полном объеме исполнив обязательства по договору <номер> о долевом участии в инвестировании строительства, проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение её в собственность.
В соответствии положениями ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 14178,33 рублей, исходя из цены иска определенной из стоимости спорной квартиры по договору в размере <...>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Моховой Т.П. право собственности на жилое помещение <...> квартиру <адрес> площадью <...> кв.м., общей площадью жилых помещений <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина