РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/11
по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «<...>» к Будник А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Закрытое акционерное общество «<...>» (далее – ЗАО <...>) обратилась в суд с иском к Будник А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании возмещения вреда в сумме <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00м. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Будник А.В., управлявшим автомашиной «<...>», г.р.з. <номер>. В результате ДТП автомашине «<...>», г.р.з <номер>, принадлежащему ФИО1, и застрахованной в ЗАО <...> были причинены механические повреждения. Размер страхового возмещения был определен на основании заказа-наряда ООО «<...>» <номер> и составил <...>. Исполняя обязательства по договору страхования ими была оплачена стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном размере, в связи с чем к нему перешло право требования. Также указали, что сведениями о страховании гражданской ответственности Будник А.В. не располагают.
Истец ЗАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53-54). Из искового заявления усматривается, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).
Ответчик Будник А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51). В ходе досудебной подготовки представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны (л.д. 52).
Суд, доложив дело, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из требований ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.00м. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...> г.р.з. <номер> под управлением ответчика Будник А.В. и автомашины <...> г.р.з. <номер> под управлением ФИО2 (л.д. 16-19)
Автомашина <...> г.р.з. <номер> на момент ДТП принадлежала на праве собственности гр. ФИО1 и была застрахована у истца на основании полиса по страхованию средств наземного транспорта (КАСКО) (л.д. 6, 9-11).
Истцом ЗАО <...> по данному страховому полису было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, путём оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины (л.д. 5,20-30).
Ответчики Будник А.В. в ходе досудебной подготовки исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление (л.д. 52).
Признание иска Будник А.В. принято судом, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Принятие судом признания иска является в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу убытки связанные с выплатой страхового возмещения в сумме <...>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме <...>, исходя из размера заявленных требований имущественного характера в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Будник А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «<...>» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации <...> и в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина