ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/11 по иску Копыловой И.П. к ООО «<...>» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу,
Установил:
Истец Копылова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<...>», которым просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <...>., неустойку по договору в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., а также расходы на оказание юридической помощи в сумме <...>., расходы понесенные за доставку товара в сумме <...>., расходы, связанные с отправлением претензии заказным письмом с уведомлением в сумме <...>., а всего <...>.
В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<...>» заключен договор купли-продажи мебельных комплектов <номер> на общую сумму <...>. Обязательства по плате товара исполнены истицей в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачено <...>., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <...>. В соответствии с п. 2.6 Договора, срок поставки товара составляет 24 рабочих дня, начиная с даты полной оплаты стоимости товара, не считая дня заключения договора. Истицей была оплачена доставка мебели, стоимость доставки составила <...>. Однако, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ товар истице не был доставлен. ДД.ММ.ГГГГ истица вручила секретарю ООО «<...>» претензию, в которой предложила ответчику расторгнуть договор купли-продажи путем одностороннего отказа от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию заказным письмом с уведомлением. Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком только частично, на счет истца <номер>, открытый в <...> было переведено <...>. В соответствии с п. 3.3 Договора, в случае увеличения срока поставки товара по вине Продавца, Покупателю выплачивается пеня в размере 0.5 % от стоимости Товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств составила 69 рабочих дней <...>.(л.д. 13 - 15).
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности (л.д. 16) Бирюкова Н.Д. исковые требования поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <...>. за отправление заказного письма с уведомлением (л.д. 48).
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела по месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно сведений ЕГРЮЛ (л.д. 42-46).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы данного дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Копылова И.П. и ответчик ООО «<...>» заключили договор купли-продажи мебельных комплектов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя мебельные комплекты на общую сумму <...>., а Покупатель обязался принять товар и оплатить. П. 2.6 Договора срок поставки товара определен, как 21 рабочий день и 3 рабочих дня на доставку товара, с даты полной оплаты стоимости товара, не считая дня заключения договора (л.д. 18 - 19).
Согласно представленной спецификации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена предоплата в размере <...>., а также определено, что остаток денежных средств на сумму <...>. должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21). Денежные средства в размере <...>. оплачены истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет-заказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ к договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «<...>» доставлена Претензия, согласно которой истица требует расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей в течение 7 календарных дней уплаченную сумму в размере <...>., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения договора по 0,5 % от оплаты, т.е. по <...>. за каждый день просрочки вплоть до даты возврата. Указанная Претензия принята ответчиком к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается, что требования претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате неустойки были исполнены ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца <номер>, открытый в <...> было переведено <...>. (л.д. 3).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи мебельных комплектов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении истцу уплаченной денежной суммы в размере <...>. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательство по договору купли-продажи в сумме <...>. за 69 дней из расчета: <...>.
Суд полагает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, то суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <...>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 10 от 25.10.1996 г., № 1 от 15.01.1998 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с лишением каких-либо прав. В данном случае, суд считает, что по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, его права на использование заказанной мебели по назначению, требования которого о расторжении договора не были вовремя удовлетворены, а истец вправе был рассчитывать на получение денежных сумм уплаченных за мебель в обусловленные законом сроки, поэтому доводы истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Однако, требуемую истцом ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>, при этом также учитывает период просрочки требований о расторжении договора.
Требование истца о компенсации расходов понесенных на оплату доставки товара в сумме <...>. суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлена суду лишь заявка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на доставку мебели в сумме <...>., однако платежного документа об оплате <...>. ответчику истицей не представлено.
Истец требует ко взысканию с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <...> (л.д. 12, 13, 49 – 51), однако, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по делу по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере <...>., учитывая характер спора и незначительное количество судебных заседаний.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в сумме <...>., при этом суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в качестве компенсации понесенных почтовых расходов, которые подтверждены представленными квитанциями в адрес ответчика на сумму <...>. (л.д. 25), в пределах заявленных требований в сумме <...>. и на сумму <...>. (л.д. 48), всего <...>.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно следует обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи мебели и возвратить истцу уплаченную сумму за мебель в размере <...>., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>, и в счет возмещения морального вреда – <...>; расходы по делу по оплате юридических услуг в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>., в остальной части требований – в удовлетворении следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 названного Федерального Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1 указанной нормы права предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда также должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.).
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в размере половины взысканных в пользу истца сумм, которая составит <...>.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере <...>. (по требованию об обязании расторжения договора) + <...>. (по требованию о взыскании денежных средств в размере <...>, что составляет 90% удовлетворенных исковых требований от заявленных в <...>, при этом 90% от госпошлины в <...>. составит <...>.) + <...>. (по требованию о компенсации морального вреда, из расчета 25% удовлетворенных требований от заявленных в сумме <...>., госпошлина составит 25% от <...>.): итого <...>.
Руководствуясь ст. ст. 15, 333 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Копыловой И.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<...>» и Копыловой И.П..
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Копыловой И.П. денежную сумму в размере <...>., неустойку в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., расходы по делу по оплате юридических услуг в сумме <...>., почтовые расходы в сумме <...>., всего: <...>
В остальной части исковых требований Копыловой И.П. о взыскании неустойки, суммы за доставку товара, компенсации морального вреда, расходов по делу– отказать.
Взыскать с ООО «<...>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в доход государства в размере <...>.
Взыскать с ООО «<...>» в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова