ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: судьи Суворовой Т.М.,
с участием ст. помошника прокурора Абаимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гильмуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/11 по иску Раменского городского прокурора в интересах Скороход Г.Д. к Региональной общественной организации «<...>» Московской области» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:Раменский городской прокурор в интересах Скороход Г.Д. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «<...>» Московской области» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...>. В обоснование требований указал, что в Раменскую городскую прокуратуру обратилась Скороход Г.Д. с заявлением о невыплате зарплаты и окончательного расчета при увольнении руководством Региональной общественной организации «<...>» Московской области».
В настоящем судебном заседании старший помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. исковые требования поддержал.
Скороход Г.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что руководством Региональной общественной организации «<...>» Московской области» не выплачена ей задолженность по зарплате в сумме <...> по состоянию на день увольнения.
Ответчик Региональной общественной организации «<...>» Московской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <номер> Скороход Г.Д. уволена с должности <...> на основании заявления работника (л.д. 6).
Согласно оборотно-сальдовой ведомости Региональная общественная организация «<...>» Московской области» имеет задолженность перед Скороход Г.Д. в размере <...> за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений по иску в суд не представил, не смотря на то, что по данной категории споров, обязанность доказывания обоснованности своей позиции возложена на ответчика, в случае непредставления доказательств факты, изложенные в исковом заявлении, считаются установленными.
Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <...>
Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о том, что ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате в сумме <...> за ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах Скороход Г.Д. удовлетворить.
Взыскать с Региональной общественной организации «<...>» Московской области» в пользу Скороход Г.Д. задолженность по заработной плате в сумме <...>.
Взыскать с Региональной общественной организации «<...>» Московской области» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после вынесения решения через Раменский городской суд Московской области путем подачи кассационной жалобы.
Судья