Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112 по иску Макарова С.Е., Малушкиной М.А. к Администрации городского поселения <...> о признании незаконным постановления администрации и об обязании предоставить жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Истцы Макаров С.Е. и Малушкина М.А. обратились в суд с иском, которым просят признать незаконным постановление Администрации городского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макарову С.Е. и Малушкиной М.А. двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> и обязать Администрацию городского поселения Раменское предоставить жилые помещение (<...>) по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылаются на то, что во исполнение решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Раменское постановило предоставить им <...> квартиру общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. Однако постановление о предоставлении квартиры является незаконным, т.к. квартира предоставлена в ветхом доме без учета тяжелого хронического заболевания Малушкиной М.А., которой положена дополнительная жилая площадь.
В судебном заседании истцы Макаров С.Е. и Малушкина М.А. отсутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.48-53). Их представители по доверенностям Макарова Т.С. (л.д.15) и Ловягин А.В. (л.д.46-47) поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик – Администрация г/п <...> – представитель по доверенности Гуляева И.Н. (л.д.23) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что администрация городского поселения <...> исполнила решение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в точном соответствии. Предоставляемая квартира двухкомнатная, в настоящее время в ней проведен ремонт. Сведений о том, что дом <адрес> относится к ветхому фонду, в администрации не имеется.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Макарова С.Е. и Малушкиной М.А. Суд признал отказ администрации городского поселения <...> в предоставлении Макарову С.Е., Малушкиной М.А. на семью из двух человек отдельного жилого помещения незаконным и обязать Администрацию городского поселения <...> предоставить Макарову С.Е. и Малушкиной М.А. на семью из двух человек жилую площадь по договору социального найма в виде <...> квартиры в связи со сносом дома <адрес> с учетом наличия у Малушкиной М.А. тяжелого хронического заболевания. Решение вступило в законную силу (л.д.7-9).
Во исполнение решения суда администрацией городского поселения <...> было вынесено постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малушкиной М.А. и Макарову С.Е. предоставляется <...> квартира общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.12).
Истцы, оспаривая данное постановление, ссылаются на ч.2 ст.58 ЖК РФ, в соответствии с которой Малушкиной М.А. в связи с наличием тяжелого <...> заболевания положена двойная норма предоставления площади жилого помещения.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Выше названное постановление было издано уполномоченным органом в пределах его компетенции.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.
Из материалов дела усматривается, что истцы проживали в комнате площадью <...> кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.7-9,34).
Оспариваемым постановлением им предоставлена двухкомнатная изолированная квартира жилой площадью <...> кв.м (л.д.35-39).
В п.37 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 указывается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, суд находит доводы представителей истцов о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует по размеру нормам, установленным на человека, без учета заболевания Малушкиной М.А. несостоятельными, поскольку в данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Доводы истцов о том, что предоставленная им квартира находится в ветхом жилом фонде, не принимаются судом, т.к. доказательств в подтверждение не представлено. Из фотографий квартиры усматривается, что в ней проведен ремонт, квартира пригодна для проживания (л.д.40-45).
Требования истцов об обязании предоставить им двухкомнатную квартиру по конкретному адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежат, т.к. истцами не представлено доказательств в подтверждение наличия права на получение жилой площади именно по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,57,86-89 ЖК РФ, ст.13 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макарова С.Е., Малушкиной М.А. о признании незаконным постановления Администрации городского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макарову С.Е. и Малушкиной М.А. <...> квартиры общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> и об обязании Администрации городского поселения <...> предоставить жилые помещение (двухкомнатную квартиру) по адресу: <адрес> - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья