Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/11 по иску ОАСО «<...>» к Артюшиной Н.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАСО «<...>» обратилось в суд с иском к Артюшиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <...>., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>., госпошлины в <...>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Артюшиной Н.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Артюшиной п.п.6.3 ПДД РФ, что подтверждено административным материалом ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <...> застрахован по полису КАСКО в ОАСО «<...>», истец выплатил страховое возмещение в сумме <...>., что подтверждено платежным поручением. Впоследствии <...> возместил истцу <...>. В связи с чем, истец, на основании ст.ст. 965,1064 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В настоящее судебное заседание представитель ОАСО «<...>» в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, о чем представлено письменное ходатайство.
Ответчик: Артюшина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Корчагина Ю.А. исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт произведенной истцом оплаты в размере <...>. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании представитель ответчика вину Артюхиной Н.А. в ДТП не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАСО «<...>» удовлетворить.
Взыскать с Артюшиной Н.А. в пользу ОАСО «<...> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - в размере <...>., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>. и госпошлины в <...>., а всего подлежит взысканию <...>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: